Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А60-30779/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передачи товара покупателю (статья 65 АПК РФ). Момент замены коробки экспертным путем не установлен. При этом согласно акту от 14.02.2013 автомобиль принят истцом у продавца без замечаний, в том числе в отношении комплектности автомобиля (л.д.46, т.2).

Истцом также не заявлялись требования о доукомплектации либо предоставления комплектного товара, что в соответствии со статьями 480, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации является предварительным условием предъявления требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции наличие агрегата (детали) с отличным номером не охватывается понятием «некомлпектность товара» по смыслу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судом первой инстанции проанализированы представленные в дело доказательства, в том числе доказательства наличия несовпадения номера коробки перемены передач с данными карты сборки. Указанным  доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Статьи 478, 480, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены или изменения судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года по настоящему делу не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года по делу № А60-30779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов