Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А60-2643/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае иск о взыскании процентов Обществом «Кировский расчетный центр» предъявлен в связи с неисполнением Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-10630/06 и требований исполнительного листа № 198510 от 01.03.2007г., должником по которому является непосредственно МО Артемовский ГО. Соответственно, должником по обязательству по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта также является МО Артемовский ГО. Права и законные интересы МУ АГО «УЖКХ» решением по настоящему делу не затронуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанные апеллянтом лица уже выбыли из спорного правоотношения. Необходимости в их привлечении к участию в деле не имеется. Настоящий судебный акт не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционным судом также отклоняется довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не проверена правильность начисления процентов.

Как следует из материалов дела, обществом «Кировский расчетный центр» расчет процентов производился с учетом частичных оплат, поступивших с депозита службы судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному листу № 198510 от 01.03.2007г.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, правильность расчета ответчиком не оспаривалась, контррассчет в материалы дела представлен не был.

Произведенный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Не могут быть приняты также в качестве надлежащих довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 05.02.2013 г. было направлено в адрес ответчика и было получено его представителем, о чем свидетельствует уведомление (л.д.7).

Также доказательством надлежащего уведомления является уведомление о направлении определения о назначении дела к судебному разбирательству от 25.02.2013 г. (л.д.57).

Кроме того, судебные акты были размещены в сети Интернет, о чем свидетельствуют распечатки с сайта Арбитражного суда Свердловской области.

Также апеллянт утверждает, что в Администрацию Артемовского городского округа не поступало исковое заявление ООО «Кировский расчетный центр» о взыскании процентов, определений суда о назначении предварительного слушания и судебного разбирательства. Однако исковое заявление направлялось Ответчику в материалы дела представлена квитанция № 01444429 от 25.01.2013 г., подтверждающая направления иска от имени ООО «Кировский расчетный центр» в адрес ответчика (л.д.13).

В связи с чем следует признать, что доводы апеллянта в данной части противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2013 года по делу № А60-2643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская