Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А50-5109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве общего правила принудительное обращение взыскания на бюджетные средства: согласно части 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Из анализа положений пунктов 5, 6 статьи 242.2 и пункта 1 статьи 217 БК РФ следует, что Бюджетным кодексом РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по исполнению судебных актов. Иного порядка исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

В Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 г. N 195, даны аналогичные разъяснения о порядке действий судебных приставов-исполнителей при исполнении актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из системного толкования вышеизложенных норм и разъяснения, данного в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что в случае неисполнения исполнительного документа о взыскании задолженности за счет средств казны в порядке ст. 242.2 БК РФ за счет средств бюджета в течение 3 месяцев взыскатель действительно имеет право обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением. Однако, исполнение не может быть осуществлено принудительно за счет средств бюджета в силу иммунитета бюджетов, поэтому принудительное исполнение должно осуществляться за счет иного имущества казны путем обращения взыскания на принадлежащее муниципальному образованию имущество, прежде всего, не переданное в оперативное управление или хозяйственное ведение.

Как следует из раздела 2 Методических  рекомендаций  - о порядке действий судебных приставов-исполнителей при исполнении актов судебных органов, предусматривающих взыскания по искам к казне Российской Федерации, по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, для выявления имущества, составляющего казну соответствующего публично-правового образования, судебный пристав-исполнитель обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления.

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляется в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции также не учтено, что во исполнение заключенных с Финансовым управлением администрации района договоров об открытии и обслуживании лицевых счетов,  на лицевых счетах клиентов, обслуживаемых на расчетных счетах и открытых в Министерстве финансов Пермского края за №40302810449545000002   и № 40116810049540000017 в ЦСКО ЗУБ СБ РФ, находятся средства третьих лиц (более 40 бюджетополучателей).  На счете № 40116810049540000020  в ЦСКО ЗУБ СБ РФ обслуживаются лицевые счета трех краевых учреждений: ГКУ ЦЗН, ТУ МСР и ТИК, которые не получают финансирования из местного бюджета, а средства получают от Министерства финансов РФ (средства федерального бюджета и бюджета Пермского края), то есть движения средств местного бюджета на данном счете не происходит.  

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы долга и начисленного исполнительского сбора со спорных расчетных счетов за счет денежных средств вышеуказанных третьих лиц являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Тиуновой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику.

Обстоятельств, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора в соответствии с гражданским законодательством РФ, материалами дела не установлено.

Учитывая, что муниципальным образованием Александровский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Александровского муниципального района за счет казны муниципального образования в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 14.03.2013 г. № 14444/13/46/59 о взыскании исполнительского сбора.

        В связи с указанными обстоятельствами,  в рамках настоящего дела подлежит признанию незаконным не само постановление о взыскании исполнительского сбора, а  действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы исполнительского сбора за счет денежных средств, находящихся на спорных расчетных счетах.

        При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В  связи с чем,  решение суда от 08.05.2013г. следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

       Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 170, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Производство по апелляционной жалобе Администрации Александровского муниципального района Пермского края прекратить.

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2013 года по делу № А50-5109/2013 отменить.

        Заявленные требования удовлетворить.

        Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Ивановой Ирины Анатольевны, выразившиеся в вынесении постановления от 14.03.2013 № 14446/13/46/59 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в сумме 26 587 491 руб. 43 коп. со счета № 40116810049540000017, находящегося в ЦСКО ЗУБ СБ РФ, постановления от 14.03.2013г. № 14447/13/46/59 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в сумме 26 587 491 руб. 43 коп. со счета № 40116810049540000020, находящегося в ЦСКО ЗУБ Сбербанка РФ; постановления от 14.03.2013г. № 14448/13/46/59 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в сумме 26 587 491 руб. 43 коп. со счета № 40302810449545000002, находящегося в ЦСКО ЗУБ Сбербанка РФ; и постановления от 14.03.2013 г. № 14444/13/46/59 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 739 368 руб. 60 коп., и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

С.Н. Сафонова