Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А60-557/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СО «Облкоммунэнерго» как владельцем на основании договора субаренды №576-ю от 11.01.2011,  и  ЗАО «Тагилэнергосети» как сетевой организацией, граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Тагилэнергосети» установлена на кабельных наконечниках кабелей отходящих фидеров 6,3 кВ в ячейках №7, №21, №19, №11, №17 ПС «ТРП-ТНС». При этом, кабельные наконечники и отходящие линии находятся на балансе ЗАО «Тагилэнергосети», «ТРП-ТНС» находится на балансе  ГУП СО «Облкоммунэнерго».

Согласно актам №136 от 01.12.2009, №106 от 01.12.2010 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между сетевыми организациями ОАО «МРСК Урала»  и ЗАО «Тагилэнергосети» граница балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности ЗАО «Тагилэнергосети» установлена  на кабельных наконечниках отходящих линий в ячейках на ПС «Красный Камень», ПС «Конструктор» соответственно.

В соответствии с пунктами 24, 25, 37 ГОСТ 19431-84, электрической подстанцией  является комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления электроэнергии.

При этом, из материалов дела следует, что имущество подстанций «ТРП-ТНС», «Красный Камень» и «Конструктор» как комплекс взаимосвязанного оборудования, не находится во владении ЗАО «Тагилэнергосети».

Проанализировав указанные обстоятельства с учетом взаимосвязанных положений Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 №242, ГОСТ24291-90, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.90 №3404,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распределительная подстанция «ТРП-ТНС», служащая  для преобразования  электроэнергии в целях передачи ее на присоединенные к подстанции объекты, относится к  объекту электросетевого хозяйства и источником потребления электрической энергии не является.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы пояснения к нормальной схеме сети 6 кВ ТРП-ТНС, ПС «Конструктор», ПС «Красный Камень», утвержденные  ОАО «НПК  «Уралвагонзавод» и ЗАО «Тагилэнергосети» на которые ссылается ОАО «Росскоммунэнерго», не свидетельствуют об иной схеме электроснабжения.

При этом то обстоятельство, что посредством электрических сетей, находящихся в зоне балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности  ЗАО «Тагилэнергосети», осуществляется энергоснабжение потребителей ОАО «Роскоммунэнерго», последним не оспорено, следует из имеющейся в материалах дела схемы энергоснабжения (т. 3, л.д. 115), подтвержденной указанными выше актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Следовательно, в спорных правоотношениях ЗАО «Тагилэнергосети» является сетевой организацией, обязанной в силу 51 Правил №861 возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в сетях, объем которых определяется в виде разницы между объемом вошедшей в есть электроэнергии и объемом электроэнергии, вышедшей из сети, а не объем электроэнергии, определенный по какой- либо точке в сети сетевой организации.

С учетом изложенного решение суда от 30.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 по делу № А60-557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Д.И. Крымджанова