Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А50-457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку на стадии заключения договора взаимоотношения представителя публичного собственника, выступающего в роли организатора торгов, и участника торгов, признанного их победителем, находятся вне сферы административного регулирования, а властно-подчиненные отношения отсутствуют, защита нарушенного права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от исполнения возложенной на организатора торгов обязанности по заключению договора, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неверным способом защиты нарушенного права.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего дела предпринимателем также заявлено требование об обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора купли-продажи муниципального имущества по лоту № 1 – двухэтажное кирпичное здание средней школы № 2 с подвалом, общей площадью 1792,7 кв.м., с земельным участком, общей площадью 18735 кв. м., находящихся по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское сельское поселение, п. Сылва, ул.Большевистская, 30, в течении 20 дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу.

Характер этого требования, по сути, соответствует способу защиты гражданских прав, предусмотренному ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, допущенная предпринимателем ошибка в квалификации требования не может в данном случае служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из содержания положений ст.ст. 217, 435, 437, 438, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 23, 24 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением «Об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549, следует, что применительно к настоящему спору акцепт оферты происходит в момент подписания протокола организатором торгов и их победителем.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что победителем торгов признан ИП Климов В.В., что отражено в п. 1 протокола о результатах торгов от 22.11.2012; согласно п. 2 данного протокола стороны приняли на себя обязательства не позднее 15 рабочих дней заключить договор купли-продажи двухтажного кирпичного здания средней школы № 2 с подвалом, общей площадью 1792,7 кв.м., с земельным участком общей площадью 18735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обучения детей; кадастровый номер: 59:32:0050027:7281, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское сельское поселение, п. Сылва, ул. Большевистская, 30, по окончательной цене 1 950 500 рублей (л. д. 15). 03.12.2012 предприниматель обращался к организатору торгов с заявлением о заключении договора купли-продажи в соответствии с протоколом о результатах торгов от 22.11.2012 (л.д.16).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что торги не признаны недействительными, правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность аннулирования результатов торгов на основании приказа организатора торгов, собственником имущества является Пермский муниципальный район в лице уполномоченного органа Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, спора по условиям договора между сторонами не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно указал на обязанность органа, исполняющего полномочия собственника имущества, по заключению спорного договора купли-продажи на условиях, указанных в информационном сообщении о продаже муниципального имущества и в протоколе о результатах торгов от 22.11.2012, а именно обязал Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района заключить с индивидуальным предпринимателем Климовым Владимиром Владимировичем договор купли-продажи муниципального имущества по лоту № 1 – двухэтажное кирпичное здание средней школы № 2 с подвалом, общей площадью 1792,7 кв.м., с земельным участком, общей площадью 18735 кв. м., находящихся по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское сельское поселение, п. Сылва, ул. Большевистская, 30, в течение 20 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Пермского края в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2013 года          по делу № А50-457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб