Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А71-12350/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7502/2013-ГК

г. Пермь

26 июля 2013 года                                                       Дело № А71-12350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" – Нилова В.В., по доверенности от 08.05.2013;

от ответчика, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" – не явились;

от третьих лиц, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам г . Ижевск – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", ответчика, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 мая 2013 года

по делу № А71-12350/2012,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска

третьи лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам г . Ижевск

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (далее – ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск (далее – ГЖУ, ответчик) и субсидиарно к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее – УЖКХ Администрации г. Ижевска) о взыскании 200 661 171 руб. 67 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2012, 02.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам г . Ижевск (л.д. 1-4, 53-54).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2013 года исковые требования удовлетворены: с ГЖУ в пользу ООО "УКС" взыскано 200 661 171 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к УЖКХ Администрации г. Ижевска отказано (л.д. 164-172).

Решение суда обжаловано истцом, ООО "УКС", и ответчиком, ГЖУ, в суд апелляционной инстанции.

Истец решение суда считает незаконным и подлежащим изменению в части исключения субсидиарной ответственности УЖКХ Администрации г. Ижевска, просит его изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, в том числе, к лицу, несущему субсидиарную ответственность. В апелляционной жалобе истец указывает, что в период возникновения неосновательного обогащения между истцом и ответчиком продолжали существовать отношения по теплоснабжению, которые сложились с 01.01.2008 и основывались на ранее действовавшем законодательстве, которое предоставляло контрагенту учреждения созданного и финансируемого собственником, особые гарантии, представляющие собой возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника такого учреждения в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств.  Правоотношение, в рамках которого образовалось неосновательное обогащение, связано с фактическими отношениями по теплоснабжению, сложившимися до 01.01.2011.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в рамках судебного процесса по делу № А71-2597/2009 исследовались вопросы по определению суммы задолженности ГЖУ за поставленные ресурсы в 2008 году с учетом утвержденных тарифов и налога на добавленную стоимость. Ссылаясь на ст. 16, 69 АПК РФ заявитель указал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А71-2597/2009, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц. Суд первой инстанции, по мнению ответчика, не учел, что согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара сумма налога на добавленную стоимость включается продавцом, т.е. налог на добавленную стоимость является для покупателя частью цены товара, а вопросы стоимости отпущенных ресурсов на объекты ответчика в 2008 году были предметом рассмотрения в рамках дела № А71-2597/2009.

Также ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств от собственников помещений за коммунальные ресурсы в спорном размере, при отсутствии надлежащих правовых оснований для такого получения (удержания). Доказательства, подтверждающие размер истребуемых денежных средств, также в материалы дела не представлены, в связи с чем ответчик считает недоказанным размер суммы налога, перечисленного потребителями в спорный период в пользу ответчика, в заявленном истцом размере - 200 661 171 руб. 67 коп.

ГЖУ также отмечает, что решение от 06.05.2013 противоречит судебной практике, сформировавшейся по аналогичным делам.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.07.2013 представитель истца на доводах, изложенных в своей апелляционной жалобе, настаивала. Возразила против доводов апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований к УЖКХ Администрации г. Ижевска, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГЖУ осуществляло функции по управлению многоквартирными домами в г. Ижевске.

В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ООО «УКС» осуществляло поставку на объекты ГЖУ тепловой энергии и горячей воды. Договор между сторонами не подписан по причине неурегулирования разногласий, возникших при его заключении.

Постановлением Региональной энергетической комиссии  Удмуртской Республики (далее – РЭК Удмуртской Республики) от 06.12.2007 № 15/9 тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям, установлен без учета налога на добавленную стоимость – 584,60 руб./Гкал.

Тариф на горячую воду, отпускаемую ООО «УКС» на нужды населения, Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 20.12.2007 № 15/37 установлен без учета налога на добавленную стоимость – 31,80 руб./м3.

В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 истцом при расчетах с ответчиком применялся установленный РЭК Удмуртской Республики тариф на тепловую энергию, в том числе и для нужд горячего водоснабжения, без включения в них суммы налога на добавленную стоимость, сумма налога на добавленную стоимость указывалась отдельной строкой в счетах-фактурах.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции № 17АП-11795/2010-ГК от 11.01.2011 по делу № А71-2597/2009 истцом поставлено ответчику тепловой энергии и горячей воды на сумму 1 403 140 853 руб. 09 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость), оплачено ответчиком 1 098 857 638 руб. 25 коп., с ответчика взыскано в пользу истца 304 283 214 руб. 84 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 удовлетворено заявление ООО «УКС» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 11.01.2011, которое отменено.

Постановлением того же суда от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012, решение от 28.09.2010 изменено: с учреждения в пользу общества взыскано 102 538 258 рублей 62 копейки основного долга, 27 792 553 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. При принятии указанного постановления суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10, и взыскал с ответчика сумму долга без учета налога на добавленную стоимость.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 8874/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-2597/2009-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012. При этом коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указала, что постановление суда апелляционной инстанции соответствовало той практике рассмотрения споров по вопросу налога на добавленную стоимость в отношении коммунального ресурса, которая действовала в момент принятия этого судебного акта, и поэтому было оставлено судом кассационной инстанции без изменения.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72, на своевременную оплату налога на добавленную стоимость в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 200 661 171 руб. 67 коп.

Удовлетворяя заявленные к ГЖУ требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды ООО «УКС», как ресурсоснабжающей организацией, ответчику, ГЖУ, для потребителей коммунальных услуг,  наличия обязанности у истца по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, которая была им исполнена, и правомерности предъявления истцом требования к ГЖУ о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы налога на добавленную стоимость дополнительно к тарифу на коммунальные ресурсы, установленные без включения в его состав налога на добавленную стоимость. В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с Муниципального образования «Город Ижевск» субсидиарно суд первой инстанции отказал, указав, что обязательства по уплате неосновательного обогащения возникли у ГЖУ после изменения типа муниципального учреждения на автономное, в период действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ), предусматривающей, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Предметом исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, является взыскание неосновательно сбереженных УЖК денежных средств, составляющих сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в стоимости ресурсов, отпущенных в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ООО «УКС» на объекты, находящиеся в управлении ГЖУ. Поставка тепловой энергии и горячей воды истцом осуществлялась в отсутствие заключенного договора.

Обязательства из неосновательного обогащения являются разновидностью внедоговорных обязательств, основанием возникновения которых не является договор и (или) фактически сложившиеся между сторонами договорные (обязательственные) отношения.

Между тем из материалов дела следует, что рассматриваемый спор, связан с неисполнением ответчиком обязанности по уплате с учетом НДС стоимости поставленных ресурсов, отпущенных в рамках фактически сложившихся между сторонами договорных отношений.

Требования истца о взыскании с ГЖУ задолженности по оплате фактически поставленных в 2008 году энергоресурсов, рассмотрены судами в рамках дела № А71-2597/2009, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Доводы истца о том, что применение в расчетах с ГЖУ тарифа, установленного регулирующим органом без учета НДС, с последующим увеличением на сумму указанного налога является правомерным, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы"  также заявлялись истцом при подаче им заявления о пересмотре судебных актов по делу № А71-2597/2009 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 8874/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-2597/2009-Г22 Арбитражного суда Удмуртской