Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А71-12350/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исковые требования ООО «УКС», заявленные в рамках настоящего дела, по существу направлены на пересмотр выводов судов о сумме задолженности по оплате поставленных ресурсов, сделанных при рассмотрении дела № А71-2597/2009, что является недопустимым.

Поскольку при рассмотрении заявленных истцом требований суду необходимо определять их фактическую и правовую природу (квалифицировать отношения сторон) на основе обстоятельств, установленных по делу, и, в соответствии с ней – определять нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства данного дела, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Апелляционная жалоба истца признана не подлежащей удовлетворению, поскольку основания для взыскания с Муниципального образования «Город Ижевск» задолженности как с субсидиарного должника отсутствуют с учетом положений ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что требования, заявленные к ГЖУ как к основному должнику, удовлетворению не подлежат. Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, ч. 2, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2013 года по делу № А71-12350/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В удовлетворении апелляционной жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"(ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000) 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

Л.В. Дружинина

Н.Г. Масальская