Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А50-3084/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7624/2013-ГК

г. Пермь

29 июля 2013 года                                                     Дело № А50-3084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                       Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания": Ромазанов А.М., доверенность № 3 от 01.01.2013, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Пузырева, 14": Сычев А.И., председатель (решение № 10 от 21.07.2009), паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Пузырева, 14"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2013 года

по делу № А50-3084/2013

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (ОГРН 1085907000244, ИНН 5907035928)

к товариществу собственников жилья "Пузырева, 14" (ОГРН 1035901170910, ИНН 5907022855)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (далее – ООО "ГЭК", истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Пузырева, 14" (далее – ТСЖ "Пузырева, 14", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде № 21 от 01.07.2008, в сумме 1 163 441 руб. 91 коп., а также 24 634 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска (л.д.3-5).

В судебном заседании 15.05.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 028 696 руб. 01 коп. задолженности за поставленную в октябре, декабре 2011 года и период с февраля по декабрь 2012 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.124-127).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.160).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года (резолютивная часть объявлена 15.05.2013, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 028 696 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 286 руб. 96 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 347 руб. 46 коп. (л.д.162-165).

Ответчик, ТСЖ "Пузырева, 14", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть решение и обязать истца произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в связи с ее ненадлежащим качеством; произвести корректировку в счетах, выставленных к оплате за тепловую энергию за спорный период после пересчета; производить расчеты с ТСЖ "Пузырева, 14" за коммунальные ресурсы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик указал, что согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности граница ответственности ООО "ГЭК" за состояние и обслуживание тепловых сетей установлена по наружной стене дома Пузырева, 14, точка поставки – наружная стена дома. Поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии на отопление и ГВС установлены на вводе в дом, то указанные приборы учета фиксируют температуру горячей воды и теплоносителя, поставляемых истцом, при этом состояние внутридомовых сетей горячего водоснабжения на показания приборов учета не влияет, так как и отопление и ГВС осуществляется от ЦТП централизованно. Схемой теплоснабжения предусмотрена циркуляция системы ГВС от ЦТП в дом. В настоящий момент циркуляция ГВС отсутствует. Ответчик в течение длительного периода, обращался в различные инстанции, в том числе и к истцу, с требованием восстановить циркуляцию ГВС и подавать ресурсы надлежащего качества.

Заявитель оспаривает вывод суда о ненадлежащем состоянии используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, ненадлежащем поддержании режима потребления абонентом, поскольку из месячных отчетов (копии представлены в материалы дела) видно, что температура горячей воды, подаваемой на вводе в дом в спорный период составляла от 18° С до 52°С (с августа 2011 года по август 2012 года). Вместе с тем, в силу действующего законодательства у ООО «ГЭК» существует обязанность поставлять на вводе в дом Пузырева, 14 теплоноситель на отопление и ГВС с температурой, определенной нормативными документами, в частности, на ГВС у водоразборных кранов потребителей температура горячей воды должна быть не ниже 60°С для закрытых систем. Подача теплоносителя на отопление многоквартирного дома должна регулироваться по расходу и температуре в зависимости от температуры наружного воздуха на источнике, что предусмотрено условиями договора № 21 от 01.07.2008. По договору поставки теплоносителя допустимое отклонение по температуре теплоносителя +–3°С в зависимости от температуры наружного воздуха. Фактическое отклонение температуры теплоносителя, поступающего на отопление в соответствии с зафиксированными показаниями приборами учета на вводе в дом, значительно ниже утвержденного температурного графика (от ЦТП).

Ссылаясь на пункт 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, заявитель полагает, что в связи с предоставлением в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2013 представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение – отменить.

Представитель истца, ООО "ГЭК", в судебном заседании 25.07.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Заявление ООО "ГЭК" о частичном отказе от иска судом апелляционной инстанции рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что частичный отказ от иска заявлен представителем ООО "ГЭК" в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности № 3 от 01.01.2013), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО "ГЭК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пузырева, 14" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 21 (л.д.11-21), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась покупать у генерирующей организации и передавать тепловую энергию через присоединенные сети на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности с Потребителем, а Потребитель принял на себя обязательство принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).

Объектом теплоснабжения по указанному договору является жилой многоквартирный дом по адресу: ул.Пузырева, 14 в г.Перми, управление которым осуществляет ТСЖ "Пузырева, 14".

Во исполнение условий договора ООО "ГЭК" в октябре, декабре 2011 года и в период с февраля по декабрь 2012 года на объект ответчика поставляло тепловую энергию.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, что подтверждено актами допуска в эксплуатацию узла учета и месячными отчетами о потреблении энергоресурса (л.д.41-73, 87-89).

Согласно расчету истца количество тепловой энергии, потребленной в спорный период (октябрь, декабрь 2011 года, период с февраля по декабрь 2012 года) объектом ответчика, составило 2 160,94 Гкал на сумму 1 999 184 руб. 94 коп. На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры (л.д.22-40).

Стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком оплачена частично в сумме 970 488 руб. 93 коп. (л.д. 134-147). По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 028 696 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Наличие задолженности ответчика перед ООО "ГЭК" в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее объема и стоимости, ненадлежащего выполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи со следующим.

В судебном заседании 25.07.2013 представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп., поскольку при расчете задолженности ошибочно не была учтена произведенная ответчиком оплата платежным поручением 14.02.2013 № 14 (л.д.136).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ТСЖ "Пузырева, 14" в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп., заявлен представителем ООО "ГЭК" в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности от 01.01.2013 № 3), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО "ГЭК", владея на законном основании только тепловыми сетями, приобретает у Генерирующей организации тепловую энергию и с использованием тепловых сетей поставляет ее ответчику. Горячую воду истец не приобретает, на объект ТСЖ "Пузырева, 14" указанный ресурс не поставляет.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ТСЖ "Пузырева, 14" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в г. Перми по ул.Пузырева, 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (в