Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А50-3084/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

период с октября по август 2012 года), Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года).

Факт поставки истцом тепловой энергии на спорный объект подтвержден материалами дела.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом в октябре, декабре 2011 года и в период с февраля по декабрь 2012 года на объект, находящийся в управлении ответчика, определен ООО "ГЭК" в соответствии с требованиями действующего законодательства (на основании показаний общедомового прибора учета).

Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Пермского края от 07.12.2010 № 250-т, от 16.08.2011 № 84-т, от 20.12.2011 № 388-т (л.д. 90-98).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оплата потребленной тепловой энергии ТСЖ "Пузырева, 14" произведена частично в сумме 1 020 488 руб. 93 коп.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 978 696 руб. 01 коп., ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что стоимость принятой энергии подлежит перерасчету в связи с поставкой в спорном периоде горячей воды ненадлежащего качества (имеющей температуру ниже 60 градусов по Цельсию) судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении № 3 к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде № 21 от 01.07.2008 стороны согласовали график температуры теплоносителя, подаваемого в систему отопления в микрорайон «Бумажник» (л.д. 21).

Из месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии (л.д. 41-73) следует, что в отдельные периоды на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении истца и оборудованный приборами учета, теплоноситель подавался истцом с температурой, не соответствующей Приложению № 3 к договору № 21 от 01.07.2008.

В связи с тем, что ответчик отказ от приема тепловой энергии ненадлежащего качества и отказ от оплаты такой энергии до обращения ООО "ГЭК" в суд с настоящим иском не заявлял, энергоресурс принимал, основания для освобождения потребителя от оплаты тепловой энергии отсутствуют.

Правилами № 307, № 354 предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случаях непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии, горячей воды, стороны не составляли.

Расчет снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества в соответствии с положениями Правил № 307, 354 ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик осуществил перерасчет (произвел снижение платы) за коммунальный ресурс жильцам многоквартирного жилого дома, в связи с чем размер обязательств перед теплоснабжающей организацией оказался большим, чем размер обязательств граждан перед ответчиком, ТСЖ "Пузырева, 14" в материалы дела не представил.

Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п.п.5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.

На основании пунктов 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в редакции 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.

Материалами дела (месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии) подтверждено, что в течение спорного периода в отдельные периоды на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении истца и оборудованный приборами учета, теплоноситель подавался истцом с температурой ниже 60 градусов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ГЭК» поставляет на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде, а не горячую воду как конечный продукт как таковой.

В выставленных для оплаты счетах-фактурах также отсутствует ссылка на горячую воду.

При определении стоимости ресурсов тариф на горячую воду, включающий в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры и тарифа на тепловую энергию, не использовался.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период ТСЖ "Пузырева, 14" предоставляло ответчику данные о параметрах теплоносителя, зафиксированные общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Объем поставленного энергоресурса – тепловая энергия, рассчитан истцом на основании показаний приборов учета и тарифов на тепловую энергию

Принимая во внимание, что объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета исходя из фактической температуры теплоносителя, которую получил истец; при определении размера задолженности ответчик также исходил из количества фактически поставленной в жилой дом тепловой энергии (расчет л.д. 133), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в заявленном размере. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования истца положениям части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 978 696 руб. 01 коп., оплате подлежит государственная пошлина в сумме 22 573 руб. 92 коп. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 22 573 руб. 92 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 634 руб. 42 коп. (л.д.8).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату 2 060 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 23268271 от 20.02.2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

ТСЖ "Пузырева, 14" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе на срок до окончания рассмотрения дела. В связи с вынесением постановления апелляционным судом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" от исковых требований в части взыскания с товарищества собственников жилья "Пузырева, 14" основного долга в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года по делу № А50-3084/2013 отменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пузырева, 14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" 978 696 (девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто  шесть) руб. 01 коп. основного долга, а также 22 573 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" из федерального бюджета 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 23268271 от 20.02.2013.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пузырева, 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Д.И.Крымджанова