Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А50-7/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7503/2013-ГК

г. Пермь

30 июля 2013 года                                                                        Дело № А50-7/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Цодиковича В.М., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца – ООО "ПМК-Проект": Путин Д.В. на основании протокола от 29.10.2010 № 1, выписки из ЕГРЮЛ от 14.12.2012 № 38 (директор), предъявлен паспорт; Глызина А.И. по доверенности от 01.09.2012, предъявлен паспорт,

от ответчика – ООО "КамаЭнерго": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "КамаЭнерго",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2013 года по делу № А50-7/2013,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску ООО "ПМК-Проект" (ОГРН 1105904017020, ИНН 5904238736)

к ООО "КамаЭнерго" (ОГРН 1095904002787, ИНН 5904203860)

о взыскании задолженности по договору подряда, дополнительным соглашениям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-Проект" (далее – истец, ООО "ПМК-Проект") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамаЭнерго" (далее – ответчик, ООО "КамаЭнерго") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 308 417 руб. 50 коп. (с учетом уточнения принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 (резолютивная часть от 06.05.2013), принятым судьей Богаткиной Н.Ю., исковые требования удовлетворены. С ООО "КамаЭнерго" в пользу ООО "ПМК-Проект" взыскан долг в размере 308 417 руб. 50 коп. (л.д.122-132).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается, что суд первой инстанции при принятии судебного акта не учел доводы ответчика относительно некачественного выполнения работ. Факт выполнения работ ненадлежащего качества, по мнению ответчика, подтверждается письмом от 25.03.2013 № 35/13, в котором заявителю отказано в принятии проектных документов на государственную экспертизу в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства. Ответчик отмечает, что государственным органом в представленной документации выявлены следующие недостатки: наименование и состав разделов проектной документации выполнить в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию; представить утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка; выполнить в соответствии с пп. «т» п. 10 Положения заверение проектной организацией; представить технические условия МУП НО «Горсвет»; сводный план инженерных сетей дополнить наружными сетями телефонизации и радиофикации, кроме того, на плане указать условные обозначения; подраздел «Сети связи» дополнить проектными решениями по наружным сетям связи; представить энергетический паспорт здания; представить раздел «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»; представить техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий; тома проектной документации оформить в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009 (выполнить состав проектной документации, содержание томов, подписи в основных надписях). Указанные недостатки, как отмечает ответчик, делают результат работ непригодным для использования. Выявленные недостатки послужили ответчику основанием для обращения к истцу с требованием о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ на 200 000 руб. 00 коп., поскольку последний день срока для ответа требование заказчика выпадал на 06.05.2013, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако судом был объявлен перерыв до 06.05.2013. Данное обстоятельство, как полагает ответчик, фактически лишило его права на заявление встречного иска о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего судьи Никольской Е.О. на председательствующего судью Кощееву М.Н. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, отзыв не представили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 между ООО "КамаЭнерго" (заказчик) и ООО "ПМК-Проект" (исполнитель) заключен договор № 11/11 (л.д.12-14).

По условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Офисное 5-и этажное здание по ул. Потерянная, 16 в Мотовилихинском районе г. Перми. Корректировка» (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора заказчик предоставляет исполнителю утвержденное техническое задание (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определена сметным расчетом и составляет 558 100 руб. 00 коп.

Порядок расчетов согласован сторонами в пп. 2.2, 2.3 договора следующим образом: заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости договора, а именно 279 050 руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 279 050 руб. 00 коп.  оплачивается после принятия от исполнителя по акту сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней после его подписания.

Актом от 01.02.2012 № 3 стороны подтвердили факт выполнения работ по договору от 26.09.2011 № 11/11 на общую сумму 558 100 руб. 00 коп. (л.д.18).

Платежными поручениями от 13.10.2011 № 145, от 22.03.2012 № 615 заказчик произвел оплату, выполненных по договору работ в полном объеме (л.д.19-20).

В рамках названного договора между сторонами подписан ряд соглашений:

-   дополнительное соглашение от 20.12.2011 № 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Внеплощадочные сети водопровода, канализации, тепловые сети, дренажные сети» стоимостью 160 000 руб. 00 коп.

В пп. 2.2, 2.3 соглашения сторонами предусмотрено авансирование работ, согласно которым заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости договора, а именно 80 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 80 000 руб. 00 коп. оплачивается после принятия от исполнителя по акту сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней после его подписания (л.д.21-23).

-   дополнительное соглашение от 27.02.2012 № 2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Офисное 5-и этажное здание по ул. Потерянная, 16 в Мотовилихинском районе г. Перми. Корректировка» стоимостью 221 575 руб. 00 коп.

В пп. 2.2, 2.3 соглашения сторонами предусмотрено авансирование работ, согласно которым заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости договора, а именно 110 787 руб. 50 коп., оставшаяся сумма в размере 110 787 руб. 50 коп. оплачивается после принятия от исполнителя по акту сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней после его подписания (л.д.29-31).

Накладными от 13.01.2012 № 23, от 02.04.2012 № 20 исполнитель передал, а заказчик принял результаты работ, выполненных по дополнительным соглашениям № 1, № 2 (л.д.27,35).

Платежным поручением от 18.01.2012 № 404 заказчик произвел предварительную оплату работ по дополнительному соглашению № 1 в размере 80 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 04.04.2012 № 176 заказчик перечислил на счет исполнителя оплату работ по дополнительному соглашению № 2 в размере 110 787 руб. 50 коп. (л.д.28, 36).

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность заказчика перед исполнителем по дополнительному соглашению № 1 составляет 80 000 руб. 00 коп. и 110 787 руб. 50 коп. по дополнительному соглашению № 2.

Кроме того, 21.05.2012 между ООО "КамаЭнерго" (заказчик) и ООО "ПМК-Проект" (исполнитель) заключен договор № 7, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации (ТХ, МПБ, ПС, ОДИ) по объекту: «Офисное 5-и этажное здание по ул. Потерянная, 16 в Мотовилихинском районе г. Перми. Корректировка» (п.1.1 договора) (л.д.37-39).

Согласно п.1.2 заказчик предоставляет исполнителю утвержденное техническое задание (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора.

Приложение № 1 (задание на разработку разделов проектной документации) согласовано сторонами (л.д.40).

Стоимость подлежащих выполнению работ определена сметным расчетом (приложение № 2) и составляет 197 630 рублей (п.2.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 2.2, 2.3 договора, согласно которым заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости договора, а именно 98 815 рублей, оставшаяся сумма в размере 98 815 рублей оплачивается после принятия от исполнителя по акту сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней после его подписания.

Согласно п.5.2 договора перечень технической документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании работ, определяется техническим заданием и календарным планом.

Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя: накладной и актом сдачи-приемки выполненных работ (п.5.2 договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 5.2, 5.3 соглашения, обязан рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (п.5.4 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.5.5 договора).

Согласно накладной от 25.06.2012 № 24 исполнитель передал, а заказчик принял результат работ, выполненный в рамках договор от 21.05.2012 № 7 (л.д.43).

Платежными поручениями от 24.07.2012 № 80, от 25.07.2012 № 86, от 27.07.2012 № 102 заказчик произвел оплату в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д.44-46).

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность заказчика перед исполнителем по договору от 21.05.2012 № 7 составляет 167 630 руб. 00 коп.

Также заказчиком во исполнение принятых на себя обязательств 22.03.2013 произведена оплата выполненных работ в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 279 (л.д.90).

Исходя из частичной оплаты выполненных работ, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 308 415 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило ООО "ПМК-Проект" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и законными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия договора от 26.09.2011 № 11/11, дополнительный соглашений к нему № 1 и № 2, договора от 21.05.2012 № 7 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные договоры являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. К отношениям сторон подлежат применению нормы гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной нормы обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Порядок сдачи и приемки работ по договорам и дополнительным соглашениям стороны оговорили в разделе 5, указав, что заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 5.2, 5.3 договоров, обязан рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

При отсутствии подписанного акта или мотивированного отказа в его подписании, по истечении срока, указанного в п.5.4 договора, работа считается выполненной. В этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт, составленный исполнителем.

Как