Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А71-2942/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующего заявления конкурсного управляющего Александрова С.А.

Из материалов дела усматривается, что определение арбитражного суда от 25.04.2013 о принятии заявления конкурсного управляющего Общества «Тепло Изоляция+» Александрова С.А. к производству и назначения судебного заседания по его рассмотрению было направлено в адрес Снигиревой В.И. по двум сообщенным суду адресам, однако письма были возвращены отправителю по причине отсутствия адресата по указанному адресу (г. Ижевск, ул. Воровского, 119Аа-106) и истечения срока хранения (г. Ижевск, ул. Удмуртская, 141-102) (л.д. 166-167 т 11). Согласно паспорта Снигиревой В.И., исследованного апелляционным судом в ходе судебного заседания, вплоть до 23.05.2013 она была зарегистрирована по ул. Воровского, 119А-106. Согласно пояснений Снигиревой В.И. в судебном заседании апелляционного суда по названному адресу она была зарегистрирована, но фактически проживала по ул. Удмуртская, 141-102.

Таким образом, суд первой инстанции извещал Снигиреву В.И. как по месту её регистрации, так и по месту её фактического проживания.

На момент вынесения определения от 25.04.2013 и его направления участвующим в деле лицам суд не располагал сведениями и смене Снигиревой В.И. адреса места жительства (пребывания). Доказательств представления суду подобной информации заявителем жалобы не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судом справедливо обращено внимание на то обстоятельство, что ранее Снигирева В.И. извещалась по указанным адресам о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве Должника, при этом принимала личное участие в судебных заседаниях.

Таким образом, Снигиреву В.И. следует признать надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего Должника, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения данного заявления по существу в отсутствие Снигиревой В.И.

Вывод об осуществлении Снигиревой В.И. полномочий директора Должника до банкротства Общества «Тепло Изоляция+» сделан арбитражным судом на основании сведений, предоставленных налоговым органом и содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Полномочия директора считаются прекращенными с момента принятия соответствующего решения общим собранием участников общества либо единственным участником общества, на основании указанных документов в Единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись. Подобные документы заявителем апелляционной жалобы суду первой инстанции представлены не были.

Исходя из этого, доводы Снигиревой В.И. о прекращении её полномочий как директора Общества «Тепло Изоляция+» 09.09.2010, а также о передаче документов, касающихся деятельности Должника, Мартынову О.Л. документально не подтверждены, в силу чего не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 года по делу № А71-2942/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина

В.И.Мартемьянов