Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А71-14988/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5981/2013-ГК

г. Пермь

30 июля 2013 года                                                   Дело № А71-14988/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой  Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании, состоявшемся 16.07.2013:

от истца – Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша" – Брагина Э.В. (доверенность от 04.12.2012),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" – Радиков М.И. (доверенность 27.12.2012 № 24),

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Агротекс» и общества с ограниченной ответственностью  «Аллюр» - Брагина Э.В. (доверенности от 01.02.2013),

в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.07.2013, после перерыва в судебное заседание явился представитель истца – Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша", третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Агротекс» и общества с ограниченной ответственностью  «Аллюр» - Брагина Э.В. (доверенности от 04.12.2012, 01.02.2013, соответственно).

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша"

на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от  25 апреля 2013 года

по делу № А71-14988/2012,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Дачного некоммерческого товарищества "Долгуша"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина"

третьи лица: Администрация МО «Ягульское», Общество с ограниченной ответственностью «Агротекс», Общество с ограниченной ответственностью «Аллюр»,

об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Долгуша» (далее - ДНТ «Долгуша») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (далее  - общество «Зеленая Долина») об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем устранения (изъятия) из земли электрического кабеля, проходящего по территории ДНТ «Долгуша»:

- земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:412, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью 1201 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Ягульское», ДНТ «Долгуша», ул. Медвежий угол, 7;

- земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:403, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью 1221 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Ягульское», ДНТ «Долгуша», ул. Медвежий угол, 16;

- земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:401, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью 1498 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Ягульское», ДНТ «Долгуша», ул. Медвежий угол, 14;

- земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:419, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 1072 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Ягульское», ДНТ «Долгуша», ул. Заячья заимка, 4;

- земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:417, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 1005 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Ягульское», ДНТ «Долгуша», ул. Заячья заимка, 6;

- земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:427, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 15420 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Ягульское», ДНТ «Долгуша», земли общего пользования, участок № 2;

- земельный участок, с кадастровым номером 18:08:022001:426, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общая площадь 53756 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Ягульское», ДНТ «Долгуша», земли общего пользования, участок № 1; взыскании 430 080 руб. неосновательного обогащения, 39 877 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 234 759 руб. убытков, связанных с рекультивацией земельного участка, 25 000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг экспертов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО «Ягульское», общество с ограниченной ответственностью «Агротекс» (далее – общество «Агротекс»), общество с ограниченной ответственностью «Аллюр» (далее – общество «Аллюр»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ДНТ «Долгуша» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В жалобе указывает, что вывод суд об отсутствии у истца права на защиту владения земельными участками является несостоятельным, так как истцом в материалы дела представлены договоры аренды, на основании которых истец владеет спорными земельными участками. Также указывает, что судом не дана оценка действиям ответчика по самовольной прокладке кабельной линии без согласования места ее размещения с собственниками земельных участков. Ссылаясь на п. 1 ч.7. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что судом не дана оценка тому факту, что разрешение на строительство от 13.12.2010 отменено как незаконное. Считает, что истцом доказан факт нарушения его прав – наличие проложенного кабеля по принадлежащим ему на праве аренды участкам, и наличия препятствий в пользовании земельными участками, так как нахождение на спорных земельных участках охранной зоны накладывает на законного владельца земельных участков определенные ограничения. Считает, что  отсутствие государственной регистрации охранной зоны не имеет правового значения, поскольку препятствия  создаются фактическим наложением охранной зоны на земельные участки.

Представитель общества «Зеленая Долина» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва от истца – ДНТ «Долгуша» поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых указано на несостоятельность довода ответчика о том, что спорная кабельная линия передана им третьему лицу, поскольку данный довод в суде первой инстанции не приводился, предложение суда апелляционной инстанции ответчику представить соответствующие доказательства, по мнению истца, свидетельствует о нарушении судом принципа независимости и беспристрастности. Общество «Зеленая Долина», являясь заказчиком работ по прокладке кабеля, является надлежащим ответчиком по делу. Как полагает истец, им избран надлежащий способ защиты нарушенного права в отношении арендованных участков. Целью обращения в суд является устранение препятствий в пользовании участком и взыскание убытков. Поскольку доказательств того, что спорная кабельная линия является объектом недвижимости, не имеется, отсутствие в исковом заявлении ссылки на ст. 222 Гражданского кодекса, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

От общества «Зеленая Долина» поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано, что общество не является ни лицом, осуществлявшим строительство спорной линии, ни лицом, её эксплуатирующим, следовательно, оно не является обогатившимся лицом в результате пользования участком. Спорная кабельная линия проложена на глубине более 1,2 м, следовательно, у ДНТ «Долгуша» отсутствует нарушенное право на пользование земельными участками – поверхностью земли. Размер неосновательного обогащения и убытков истцом не доказан. К пояснениям приложены документы в отношении работ по прокладке кабеля: справка о стоимости выполненных работ за август 2011, акт о приемке выполненных работ за август 2011 и локальный сметный расчет.

Поскольку ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела с обоснованием причин непредставления их суду первой инстанции не заявлено, а судом апелляционной инстанции указанные документы предлагалось представить на обозрение, поименованные документы не подлежат приобщению к материалам дела и их следует возвратить обществу «Зеленая Долина».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 11.10.2010 № 3612обществу «Зеленая Долина» предварительно согласовано место размещения объекта – под строительство кабельной линии, утвержден акт выбора (т. 1, л.д. 25).

Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергон-Урал» выдано разрешение от 13.12.2010 на строительство наружных сетей электроснабжения 6 кВ протяженностью 7100 кв. м (т. 1. л.д. 30).

В дальнейшем постановлением от 31.12.2010 разрешение на строительство отменено (т. 1, л.д. 36).

Обществу «Зеленая Долина» выдано разрешение от 03.11.2011 на допуск в эксплуатацию энергоустановки (т. 2, л.д. 23).

Митрошиной Вере Павловне на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 657000 кв. м с кадастровым № 18:08:022001:55 (свидетельство о регистрации права от 12.01.2010 серии 18АА № 964142).

По договору аренды от 18.11.2010 указанный участок передан в аренду ДНТ «Долгуша» для организации дачного некоммерческого товарищества (т. 1, л.д. 31).

В результате раздела земельного участка площадью 657000 кв. м с кадастровым № 18:08:022001:55 образовались, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 18:08:022001:419 площадью 1072 кв. м, 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м, 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м, 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м, 18:08:022001:401 площадью 1498 кв. м, 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м, 18:08:022001:412 площадью 1201 кв.м, переданные ДНТ «Долгуша» в аренду по договорам от 16.12.2010 (т. 2, л.д. 50-56).

На основании договора купли-продажи от 11.04.2011 № 01 зарегистрировано право собственности общества «Аллюр» на земельные участки с кадастровым № 18:08:022001:412 площадью 1201 кв.м (т. 1, л.д. 38), с кадастровым № 18:08:022001:401 площадью 1498 кв. м (Т. 1, л.д. 46), 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м (т. 1, л.д. 54), право общей долевой собственности доля в праве 4/5 на участок 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м (Т.1, л.д. 58), на основании договора купли-продажи от 05.06.2011 № 04 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 4/5 на участок с кадастровым № 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м (т. 1, л.д. 63).

На основании договора купли-продажи от 11.04.2011 № 02 зарегистрировано право собственности общества «Агротекс» на земельные участки с кадастровым №18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м (т. 1, л.д. 42), с кадастровым № 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м (т. 1, л.д. 50), право общей долевой собственности доля в праве 1/5 на земельный участок 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м (т.1, л.д. 59), на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 № 03 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/5 на земельный участок с кадастровым № 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м (т. 1, л.д. 64).

Земельные участки с кадастровыми номерами: 18:08:022001:419 площадью 1072 кв. м, 18:08:022001:417 площадью 1005 кв. м, 18:08:022001:426 площадью 53756 кв. м, 18:08:022001:427 площадью 15420 кв. м, 18:08:022001:401 площадью 1498 кв. м, 18:08:022001:403 площадью 1221 кв. м, 18:08:022001:412 площадью 1201 кв.м по договорам аренды от 17.11.2011 переданы в аренду ДНТ «Долгуша» (т. 2, л.д. 43-49).

ДНТ «Долгуша» ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика допущено нарушение его права аренды на поименованные участки, выразившееся в том, что по спорным земельным участкам проходит кабельная линия, заказчиком выполнения работ по прокладки которой был ответчик, обратилось в арбитражный суд с иском об устранении препятствий  в пользовании земельными участками на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ДНТ «Долгуша» просило взыскать убытки в виде расходов на рекультивацию земель и неосновательное обогащение за пользование участками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве