Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А60-5448/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателями требований.

Изложенный в апелляционной жалобе довод предпринимателей о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Устюгова Е.А. и Окулова А.Л. судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По мнению суд апелляционной инстанции, предприниматели не привели достаточных доказательств того, что разрешение настоящего спора непосредственно может повлиять на права и обязанности Устюгова Е.А. и Окулова А.Л. Таким образом, оснований для привлечения указанных граждан к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2013 года по делу № А60-5448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Буторина Игоря Васильевича, индивидуального предпринимателя Каримова Айрата Рамиловича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буторина Игоря Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримова Айрата Рамиловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова