Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А50-25718/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7315/2013-АК

г. Пермь

01 августа 2013 года                                                   Дело № А50-25718/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "МАГНАТ" (ОГРН 1025900525584, ИНН 5902117158) – Ратнер С.З., паспорт, доверенность от 03.04.2013; Накаряков О.П., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (ОГРН 1025900538993, ИНН 5902290931) – Барабина Е.Ю., паспорт, доверенность от 25.03.2013 № СЭД-27-01-36-48;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "МАГНАТ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2013 года

по делу № А50-25718/2012,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению  закрытого акционерного общества "МАГНАТ"

к Министерству культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края

о признании отказа в согласовании проекта незаконным,

установил:

Закрытое акционерное общество «МАГНАТ» (далее – заявитель, общество, ЗАО «МАГНАТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Министерству культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в согласовании проекта «Здание многофункционального назначения, шифр 253-607.1-000-ОФ», изложенного в письме от 24.10.2012 № СЭД 27-01-46-1500.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2013 года) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что зона охраняемого природного ландшафта «Л-2» не исключает возможность осуществления реконструкции и завершения строительно-монтажных работ уже имеющегося объекта недвижимости в ранее отведенных для строительства границах.  Суд в решении не дал оценки тому факту, что весь проект «Здание многофункционального назначения» с шифром 253-607. 1-000-ОФ был представлен Министерству с предыдущим письмом № 50 от 25.06.2012, так что в его повторном представлении не было необходимости. Суд не дал оценки тому, что проект строительства 3-х этажного ТРКЦ (шифр 253-607-000) был утвержден заключением государственной вневедомственной экспертизы от 25.11.2003. Делая выводы о несовпадении кадастровых номеров земельного участка, судом оставлен без внимания тот факт, что номер 59:01:44 1 8025:0029 был присвоен земельному участку, который приказом Департамента земельных отношений администрации города Перми № 834-з от 26.05.2008 продавался ЗАО «МАГНАТ» в собственность, в то время как, ранее предоставленный в аренду земельный участок 59:01:44 1 8025:0018 изымался. Изданное после этого Департаментом планирования и развития территорий администрации города Перми разрешение на строительство от 25.06.2009 неизбежно содержало уже новый кадастровый номер земельного участка. Судом не дана оценка заключению Министерства № И-27-01-15/41 от 16.10.2008, в котором сделан вывод о возможности реконструкции по предложенной концепции. Земельный участок с проектируемым зданием не находится в охранной зоне памятника истории «Вокзал речной». Сам факт строительства здания многофункционального назначения и является мероприятием, направленным на сохранение указанного памятника, в том числе и памятника археологии «Егошихинский медеплавильный завод, поселение». Суд неверно оценил позицию сторон в отношении визуально-ландшафтного анализа. Суд необоснованно поддержал довод Министерства об отсутствии в материалах дела заключения государственной историко-культурной экспертизы. Ссылается на то, что ответ Министерства не содержит какого-либо детального анализа представленной проектной документации.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивают на всех доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, безосновательными. Ссылается на  то, что представленная обществом документация оценивалась на предмет соблюдения градостроительных регламентов и проектов зон охраны, что отражено в содержательной части обжалуемого письма.

Представитель заинтересованного лица в суде поддержал свою позицию, изложенную в письменном отзыве.

Приложенные к апелляционной жалобе общества положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и Отчет о НИР ООО «Воланд», приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в силу ст. 268 АПК РФ обществом не представлено обоснования невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. Также судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества об истребовании в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края и в проектной организации ЗАО «Проектный институт реконструкции и строительства» заверенных копии положительного заключения государственной экспертизы  и копии письма Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 30.09.2011 № СЭД-16-02.2-1492 в соответствии со ст. 67 АПК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство общества о приобщении к материалам дела кадастрового паспорта земельного участка от 06.05.2013 № 5900/201/13-192820 и кадастровой выписки о земельном участке от 06.05.2013 № 5900/201/13-192902 в силу ст. 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Министерство с письмом исх. №57 от 13.09.2012, в котором содержалась просьба о разъяснении необходимости проведения историко-культурной экспертизы проекта и процедуре ее прохождения в связи с письмом Министерства от 15.08.2012 г. №СЭД-27-01-46-970, а также просьба о согласовании проекта «Здание многофункционального назначения» по ул. Монастырской, 2б в Ленинском районе города Перми, шифр 253-607.1-000-ОФ.

Заявителем к письму был приложен Р.6. Обеспечение сохранности объектов культурного наследия. Шифр: 253-607.1-000-ПОС и Концепция реконструкции Шифр: 253-607.1-000.

Письмом № СЭД 27-01-46-1500 от 24.10.2012 «О рассмотрении обращения» Министерство проинформировало заявителя о том, что проектная документация не может быть согласована, а также предложено доработать данную документацию и представить для рассмотрения и выдачи заключения.

Не согласившись с отказом в согласовании проекта, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа Министерства в согласовании проекта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В п. 1 ст. 99 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Согласно пункту 4 названной статьи ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) устанавливаются следующие зоны охраны объектов культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (п. 2 ст. 34).

Пункт 3 ст. 34 Закона № 73-ФЗ предусматривает, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.

Согласно ст. 30 Закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы, в том числе, являются объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона; земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению.

Согласно