Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А60-13419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7946/2013-АКу

г. Пермь

06 августа 2013 года                                                       Дело № А60-13419/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Управления государственного строительного надзора Свердловской области  (ОГРН  1076670013584, ИНН 6670172239) - не явился, извещен

от заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области -Давыдова М.С., доверенность от 28.07.2011 № 1/48

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года

по делу № А60-13419/2013,

принятое судьей Киреевым П.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области 

к ГУ МВД России по Свердловской области 

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ГУ МВД России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2013 года заявление удовлетворено: заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ГУ МВД России по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций не включены в Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, следовательно, при выполнении указанных работ не требуется наличия соответствующего допуска.

Также заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2013 указан период осуществления работ с 24.12.12 по 14.03.13, в то время как в актах и предписании указан другой период осуществления работ с 09.10.12 по 06.12.12, а также в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2013 отсутствует указание на акт проверки № 86-ож от 01.04.2013.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при обнаружении правонарушения в день проведения проверки 13.11.2012 срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, пропущен.

Не согласен заявитель жалобы и с тем, что в решении суда имеется указание на то, что стороны не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, тогда как ГУ МВД России по Свердловской области был представлен отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Управление в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит судебный акт оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Свердловской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма МВД России в адрес ГУ МВД России по Свердловской области от 30.05.2013 № 22/27/8-7594.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, отказывает в его удовлетворении на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, так как не представлено доказательств невозможности представления данного документа в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 27.02.2013 № 832-А проведена проверка в период с 04.03.2013 по 01.04.2013 соблюдения требований градостроительного законодательства в отношении ГУ МВД России по Свердловской области при осуществлении строительства объекта капитального строительства «Многоэтажный односекционный жилой дом (№2 Д по г/п) с сетями инженерно-технического обеспечения – 3 очередь строительства», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Лоцмановых - Красных Зорь, в результате которой установлено, что строительство вышеуказанного объекта осуществляется ООО «Геострой», на основании государственного контракта №0162100021312000084-0001124-01/345 от 20.06.2012 года, застройщиком – заказчиком является ГУ МВД России по Свердловской области, которое осуществляет строительный контроль при осуществлении строительства вышеуказанного объекта, в отсутствие свидетельства о допуске по осуществлению строительного контроля.

По итогам проверки заявителем составлены акт от 01.04.2013 № 86-ОЖ, фототаблица к акту, протокол об административном правонарушении от 02.04.2013 № 96-ОЖ по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ направлены заявителем в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ГУ МВД России по Свердловской области вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствует о том, что приказом от 07 ноября 2012 года № 1559 за объектом капитального строительства «Многоэтажный односекционный жилой дом (№2Д по г/п) с сетями инженерно-технического обеспечения-3 очередь строительства» закреплен заместитель начальника ООКС и КР УОТО ГУ МВД России по Свердловской области Ткачук Жанна Ревовна.

Актами освидетельствования скрытых работ в период с 25.11.2012 по 26.02.2013 подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что Ткачук Ж.Р. от имени заказчика – застройщика осуществляет строительный контроль.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу требований ч. 3 ст. 52 ГрК лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 1 ст. 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее — Перечень).

В соответствии с требованиями п. 32 раздела III Перечня, работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем отнесены к виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Свод правил «Организация строительства» (СП 48.13330.2011) -актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 регламентирует порядок действий направленных на реализацию строительного контроля.

Пунктом 7.1 СП 48.13330.2011 установлено, что участники строительства -лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик -должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком); освидетельствование    геодезической   разбивочной    основы    объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения; испытания и опробования технических устройств.

Согласно ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

По смыслу изложенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицо, осуществляющее