Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А50-12483/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которым указано ТУ Росимущества в Пермской крае. В перечень земельных участков, подлежащих передаче в аренду ООО "Демидково Проект", являющийся приложением к данному соглашению, вошел, в частности, земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:519.

Соглашением от 08.07.2011 № 02028 договор аренды от 14.06.2007 № 292/6-а был вновь изменен, в аренду были переданы земельные участки, указанные в приложении № 1, при этом земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:519 перестал быть предметом аренды по этому договору.

Ссылаясь на то, что в границы земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 вошли земельные участки, используемые ДНТ «Демидково» на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчиков по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:0132 и  недействительным аукциона от  04.06.2007, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно представленным в дело протоколам публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки и застройки территории д. Демидково и правил землепользования и застройки от 28.04.2009  заявитель совместно с ООО «Демидково Проект» принимал непосредственное участие в обсуждении проекта планировки, ставил вопрос о необходимости отражения в нем существующей застройки, а также отражения на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки д. Демидково согласованной границы смежных земельных участков ДНТ «Демидково» и ООО «Демидково  Проект». В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что о наличии смежного земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО Демидково Проект», истец узнал не позднее 28.04.2009. Следовательно, требования о признании незаконными действий ответчиков по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:0132 были предъявлены в арбитражный суд 04.06.2010 -  с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Установление законом сроков для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Довод о том, что о нарушении своих прав заявитель узнал только при отказе в осуществлении кадастрового учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  о наличии смежного землепользователя и об отсутствии согласования с ним границ земельных  участков  заявителю стало известно не позднее даты проведения публичных слушаний 28.04.2009.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Удовлетворение требований о признании незаконными действий по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:0132 не может привести к изменению сведений, содержащихся в государственном  кадастре недвижимости. Указанный земельный участок  в настоящее время расформирован и снят с кадастрового учета. Действия, связанные с разделом земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:0132, предметом рассмотрения по настоящему спору не являются, на земельные участки, образованные при разделе, в установленном порядке  произведена государственная регистрация прав.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ земельного участка относятся к спорам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, существующий спор о границах  и площади земельных участков, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды, может быть  рассмотрен в порядке  искового производства  при предъявлении соответствующих исков. При рассмотрении этих споров заявитель не лишен возможности ссылаться на нарушения, допущенные при формировании земельных участков.

Также судом первой инстанции правомерно указано на пропуск заявителем срока исковой давности по требованию о признании недействительным аукциона от 04.06.2007.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно указанной правовой норме проведение торгов является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, извещения о проведении аукциона и о его результатах были опубликованы в средствах массовой информации. Также о заключении с ООО «Демидково Проект» договора аренды земельного участка для комплексного освоения в  целях жилищного строительства заявитель должен был узнать, участвуя в публичных слушаниях по вопросу утверждения проекта планировки и застройки территории д. Демидково и правил землепользования и застройки 28.04.2009.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд 04.06.2010 срок исковой давности по требованию об оспаривании торгов заявителем пропущен.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с нарушением прав и законных интересов заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, определен ст. 30.2, 38.2 ЗК РФ

Заявителем не приведено каких-либо доводов о нарушениях, допущенных при проведении аукциона от 04.06.2007.

В связи с чем, основания для признания этого аукциона недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка № 292/6-а от 14.06.2007, суд первой инстанции также указал на пропуск заявителем срока исковой давности.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»,  договор купли-продажи  имущества, заключенный по результатам публичных торгов, может быть признан ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

По смыслу указанных  разъяснений, торги являются способом заключения договора, а заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой.

Недействительность договора, заключенного на торгах, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона.

При этом отсутствие нарушений при проведении торгов не исключает признания договора, заключенного на торгах, недействительным  по основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование недействительности договора аренды земельного участка № 292/6-а от 14.06.2007 заявителем указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:0000000:0132, переданный в аренду  ООО «Демидково Проект»,  частично накладывается на земельные участки, принадлежащие заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользовании и на праве аренды. 

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № 292/6-а от 14.06.2007 как ничтожной сделки, предъявлены в арбитражный суд 04.06.2010 – в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Однако вывод суда первой инстанции о пропуске по этому требованию срока исковой давности не привел к принятию неправильного решения.

Заявитель просит признать договор аренды № 292/6-а от 14.06.2007 в редакции дополнительных соглашений в части включения в его границы земельных участков общей площадью 34 392 кв. м, находящихся в пользовании ДНТ «Демидково».

Из представленных суду кадастровых выписок о принадлежащих заявителю земельных участках с кадастровыми номерами 59:18:3730103:236 и 59:18:3730103:36 следует, что границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из подготовленных ООО «АРМАН» межевых планов этих земельных участков следует, что работы по уточнению их границ проводились по границам фактического использования.

Решением Добрянского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю от 30.04.2010 N 18/10-1647 заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36, подготовленного ООО "АРМАН", в том числе с указанием на увеличение площади уточняемого земельного участка более чем на 10% площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера (т. 5, л. д. 28 - 30) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36 сдвинуты на восток относительно первоначального отвода, а пересечение данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 59:18:3730103:519 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:0132) произошло из-за необоснованного изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36 и увеличения его площади. Факт пересечения первоначальных (исходных) границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:236 с земельным участком с кадастровым номером 59:18:3730103:519 определить невозможно, поскольку уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:236 по межевому плану, подготовленному ООО "АРМАН", не соответствуют границам участка по договору аренды участка лесного фонда от 01.09.2000.

В