Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А50-12483/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Требования заявителя о признании договора аренды земельного участка недействительным в части связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, нового земельного участка,  сведения о котором подлежат кадастровому учету (пункт 4 статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы от 16.09.2011 пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами  59:18:3730103:236 и 59:18:3730103:36 и  земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519 существует, однако площадь и координаты такого пересечения экспертом не установлены. Также эксперт пришел к выводу о невозможности определения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами  59:18:3730103:236 и 59:18:3730103:36 до приведения их границ в соответствие с земельным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора от 14.06.2007 № 292/6-а недействительным в части аренды земельных участков общей площадью 34 392 кв.м  не имеется.

Кроме этого, существующий в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:519, который частично совпадает с земельными участками заявителя, согласно дополнительному соглашению от 08.07.2011 № 02028 не является предметом аренды  по договору от 14.06.2007 № 292/6-а. Удовлетворение исковых требований в данном случае  не повлечет восстановления каких-либо прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 15.05.2013 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края  от 15 мая 2013 года по делу № А50-12483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.В.Скромова