Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А60-4401/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4680/2013-ГК

г. Пермь

06 августа 2013 года                                                               Дело № А60-4401/2013

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца – ЗАО "Уралмостострой": Попов В.Ю., доверенность № 1-13 от 06.02.2013, Сотников О.В., Доверенность № 1-13 от 06.02.2013;

от ответчика - ООО "Свердловскмостострой": Фомин А.А., доверенность № 02/01-13 от 21.01.2013, Головина М.В., доверенность от 29.12.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Уралмостострой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2013 года по делу № А60-4401/2013,

принятое судьей Сафроновой А.А.,      

по иску ЗАО "Уралмостострой" (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960)

к ООО "Свердловскмостострой"  (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827),

третье лицо: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

о признании недействительным договора зачета требований, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

установил:

ЗАО "Уралмостострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Свердловскмостострой" (далее – ответчик) о признании недействительным договора зачета требований от 21.12.2003 и о взыскании 9990000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Свердловскмостострой", подлежащей выплате в связи с подачей истцом заявления о выходе из состава участников общества.

По мнению истца, ЗАО "Уралмостострой" являлось участником ООО "Свердловскмостострой", 04.02.2003 истец подал заявление о выходе из состава участников общества, выплата действительной стоимости доли была оформлена сторонами спора договором зачета взаимных требований от 21.12.2003. Истец полагает, что исполнение обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале путем зачета денежных требований между ответчиком и истцом противоречит закону, а потому ответчиком не исполнена должным образом обязанность по выплате действительной стоимости доли.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале до 83701330 руб., а также изменил основание иска, указав на неподписание заявления о выходе из состава участников ООО "Свердловскмостострой" и мнимость договора зачета взаимных требований от 21.12.2003. При этом истец продолжал натаивать на взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 83701330 руб.

Ходатайства истца об увеличении размера иска и уточнении оснований иска удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда от 22.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. 

По мнению истца, судом неполно выяснены имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а именно: поступало ли в  действительности заявление за подписью генерального директора ЗАО «Уралмостострой» Щукина М.С. о выходе из состава участников общества и заключался ли (подписывался ли уполномоченными лицами) в действительности договора зачета взаимных требований.

Истец также считает, что суд не установил, какая задолженность возникла у ООО «Свердловскмостострой» и если это сумма действительной стоимости доли, подлежащая выплате вышедшему участнику, то когда, кем и каким образом происходила ее оценка (в сумме, указанной в оспариваемом договоре), хотя обязанность доказать правильность расчета стоимости доли в уставном капитале общества на момент выхода из состава участников законом возлагается на общество.

Заявитель ссылается на то, что суду было необходимо предоставить истцу возможность уточнить исковые требования, тогда как суд ошибочно посчитал, что ходатайство истца направлено на затягивание судебного процесса и представляет из себя изменение предмета иска.

Суд, по мнению истца, обязан был принять меры к оказанию помощи истцу в сборе доказательств, чего сделано не было. В связи с этим, по причине неистребования доказательств от ответчика, истец не сделал заявления о фальсификации доказательств.

Истец также ссылается на то, что суд должен был установить ничтожность договора зачета исходя из имеющихся в деле и дополнительно полученных доказательств путем истребования их от ответчика и СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

Суд, по мнению истца, ошибочно применил срок исковой давности, так как закон связывает начало течения срока исковой давности с момента начала исполнения сделки, а стороны к исполнению договора зачета не приступали.

Истец просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить и удовлетворить иск.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии заключения специалиста от 02.07.2013, содержащего вероятностный вывод о том, что подпись от имени зам.директора ООО «Свердловскмостострой» Мотовилова А.Ж. выполнена не Мотовиловым А.Ж., а другим лицом. Также просит истребовать из СЧ СУ УМВД России по городу Екатеринбургу материалы уголовного дела № 13480001, в которых, по утверждению представителя истца, находится бухгалтерская документация обществ, имеющая отношение к рассмотрению настоящего спора.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также возражают против удовлетворения заявленных ходатайств.

Заявленные представителем истца ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонены на основании ч. 2 ст. 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные ходатайства истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись в отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих стороне истца это сделать. Кроме того заявителем не обоснована относимость и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела документов по отношению к предмету и основаниям рассматриваемого спора (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, необходимость их запроса, которая автоматически повлечет отложение судебного разбирательства и затягивание рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является действительность договора зачета требований от 21.12.2003 и обязанность ответчика по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Свердловскмостострой» в связи с подачей истцом 04.02.2003 заявления о выходе из состава участников общества.

Ответчик в порядке, установленном п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил из того, что поскольку с иском о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале и признании недействительным договора зачета взаимных требований истец обратился в арбитражный суд 14.02.2013, то трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям истек.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта в связи со следующим.

Истец указывает, что на момент подачи заявления о выходе из состава участников ООО «Свердловскмостострой» владел долей в уставном капитале в размере 49,66 %, что не оспаривается ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 по делу № А60-40279/2011 по иску Загуменнова А.П. к ЗАО «Уралмостострой», ООО «Информационно-Консалтинговое Агентство», ООО «Свердловскмостострой», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Управление Росреестра по Свердловской области, Ковалева О.Г., Ковалева Ю.В., ОАО «НОМОС-БАНК», о признании сделок недействительными установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора:

- 10.02.1999 состоялось собрание учредителей ООО «Свердловскмостострой» с участием учредителей ЗАО «Уралмостострой» и ООО «Информационно-Консалтинговое Агентство», на котором были приняты следующие решения:

1. Учредить ООО «Свердловскмостострой»;

2. Принять устав ООО «Свердловскмостострой»;

3. Избрать директором ООО «Свердловскмостострой» Ковалева Ю.В.;

4. Утвердить следующие неденежные взносы учредителей: ЗАО «Уралмостострой» вносит автотранспортные средства, механизмы, оргтехнику на сумму 7954000 руб. 00 коп.; нежилые помещений, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, п. Шувакиш ул. Пышминская 1 на сумму 2036000 руб. Общая сумма взноса составляет 9990000 руб. согласно приложения и подтверждается оценкой независимого оценщика. ООО «Информационно-Консалтинговое Агентство» вносит в качестве вклада в уставный капитал право пользования на авторскую разработку: система многоуровнего финансового менеджмента на предприятиях промышленного и гражданского строительства, оцениваемую учредителями в 10000 руб. Учредители обязаны передать обществу свои взносы в виде денежных средств и имущества в сроки и в порядке, определенном учредительным договором и уставом.

5. Поручить регистрацию ООО «Свердловскмостострой» вновь избранному директору Ковалеву Ю.В.;

- ООО «Свердловскмостострой» зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 142/21 от 18.02.1999;

- 18.02.1999 между ЗАО «Уралмостострой» и ООО «Свердловскмостострой» подписан акт приемки-передачи основных средства от ЗАО «Уралмостострой» в ООО «Свердловскмостострой», в том числе передано следующее недвижимое имущество: арматурный цех оценочной стоимостью 477892 руб., склад материалов оценочной стоимостью 192310 руб., гараж на 25 автомобилей оценочной стоимостью 348150 руб., котельная оценочной стоимостью 184020 руб., станция насосная (ул. Колмогорова) оценочной стоимостью 148750 руб., бетонный узел оценочной стоимостью 35520 руб., склад цемента силосный оценочной стоимостью 415680 руб., РММ ст. Шувакиш оценочной стоимостью 808640 руб., склад инертных материалов оценочной стоимостью 385620 руб., цех деревообработки оценочной стоимостью 46720 руб., 2-ой этаж гаража оценочной стоимостью 205170 руб., что повлекло регистрацию права собственности ООО «Свердловскмостострой» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пос. Шувакиш, ул. Пышминская д.100:

- отдельно-стоящее здание, литер Р, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:23:04:100:21 (дата записи 03.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ № 368908);

- отдельно-стоящее здание с пристроем, литер А, общей площадью 1565,5 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:23:04:100:16 (дата записи – 03.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ № 368977);

- отдельно-стоящее здание, литер С, общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:23:04:100:13 (дата записи – 03.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ № 368972);

- здание проходной №2, литер П, общей площадью 70,2 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:23:04:100:03 (дата записи – 03.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права 66 АД № 387069);

- здание цеха металлоконструкций, литер В, общей площадью 1870,3 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:23:04:100:15 (дата записи – 03.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права 66 АД № 387071);

- профилакторий автомобилей и участок мостовых пролетных строений, литер Д, общей площадью 2183,6 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:23:04:100:09 (дата записи – 03.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права 66 АД № 932811);

- отдельно-стоящее здание, литер Ц, общей площадью 1094,6 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:23:04:100:11 (дата записи – 03.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ № 368973);

- здание гаража на 50 автомашин с АБК № 2, литер Б,Б1, б, общей площадью 3355 кв.м., кадастровый номер 66-66-01/264/2010-565 (дата записи – 18.05.2010, свидетельство о государственной регистрации права 66 АД № 668133);

- здание центрального склада с участком РТИ и участком металлоконструкций, литер Е, общей площадью 1998,7 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:23:04:100:18 (дата записи – 03.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права 66 АД № 668138);

- отдельно-стоящее здание с пристроем, литер Ж, общей площадью 669,2 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:23:04:100:00 (дата записи – 03.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ № 368929);

-