Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А60-1881/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8159/2013-ГК

г. Пермь

06 августа 2013 года                                                   Дело № А60-1881/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спеваковой П.А.,

при участии:

от истца ООО "Строительная компания "Альтернатива" – Смирнов С.Г. по доверенности от 24.10.2012

от ответчика ООО "МЕТЕОРИТ и Ко" – Бусыгин Д.Л. по доверенности от 07.11.2012.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца ООО "Строительная компания "Альтернатива",

ответчика, ООО "МЕТЕОРИТ и Ко"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2013 года,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по делу № А60-1881/2013

по иску ООО "Строительная компания "Альтернатива" (ОГРН 1076674000732, ИНН 6674209000)

к ООО "МЕТЕОРИТ и Ко" (ОГРН 1026602341545, ИНН 6658128875)

о взыскании долга по договору подряда, неустойки,

по встречному иску: ООО "МЕТЕОРИТ и Ко" (ОГРН 1026602341545,                      ИНН 6658128875)

к ООО "Строительная компания "Альтернатива" (ОГРН 1076674000732,                 ИНН 6674209000)

о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива" (далее – истец, ООО «СК «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (далее – ответчик, ООО «Метеорит и Ко») о взыскании долга по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 21/8 от 23.12.2008, в сумме 2 122 024 руб. 06 коп., неустойки, начисленной на основании п. 1.7 дополнительного соглашения за период с 01.09.2010 по 13.11.2012 в сумме 1 135 402 руб. 06 коп.

ООО «Метеорит и Ко» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречными исковыми требованиями к ООО "СК "Альтернатива" о  взыскании неустойки за нарушение срока сдачи результата работ по договору, на основании п. 1.7 дополнительного соглашения от 30.07.2010 за период с 16.12.2010 по 24.08.2011 в сумме 1 818 759 руб. 43 коп., неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда № 21/8 от 23.12.2008 в сумме 16 873 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Метеорит и Ко" в пользу ООО «СК "Альтернатива" взыскан основной долг в сумме 1 931 354 руб. 16 коп., неустойка за период с 01.09.2010 по 04.09.2012 в сумме 974 707 руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 35 049 руб. 40 коп.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично, с ООО "СК "Альтернатива" в пользу ООО "Метеорит и Ко" взыскано неосновательное обогащение в сумме 16 873 руб. 10 коп.,  неустойка за период с 15.12.2010 по 25.08.2011 в сумме 1 446 663 руб. 90 коп.,  а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску 25 000 руб. 18 коп.

ООО «СК "Альтернатива" с решением суда не согласилось в части отказа во взыскании долга в сумме 173 796 руб. 80 коп., неустойки в сумме 160 694руб. 77 коп., а также в части удовлетворения встречного иска. Указывает на то, что работы по дополнительному соглашению от 01.12.2010 выполнены им в полном объеме, в связи с чем суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика неустойки за их несвоевременную оплату в сумме 107 406 руб. 42 коп., и взыскал с него неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в сумме 16 873 руб. 10 коп. Считает неправомерным отказ ООО "Метеорит и Ко" от договора, содержащийся в письме от 03.09.2012, в связи с чем неустойка за работы по дополнительному соглашению от 30.07.2010 подлежала взысканию в полном объеме. Полагает, что все работы по договору и дополнительным соглашениям выполнены в срок, что отражено сторонами в актах об отсутствии у сторон претензий по объемам, качеству и срокам, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Неустойка рассчитана с нарушением условий п. 1.7 дополнительных соглашений и п. 6.1 договора.

ООО "Метеорит и Ко" обжаловало судебный акт в части удовлетворения первоначального иска о взыскании неустойки в суме 974 707 руб. 69 коп., полагает, что суд не учел при взыскании указанной неустойки положения ст. 404 ГК РФ, просит решение суда в этой части изменить, в удовлетворении исковых требований ООО «СК "Альтернатива" в указанной части отказать.

В письменных отзывах ООО «Метеорит и Ко», ООО «СК "Альтернатива" с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили решение суда в этой части оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы.

Стороны в порядке ч. 5 ст.268 АПК РФ не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда, только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Метеорит и Ко" (заказчик) и ООО «СК "Альтернатива" (подрядчик) оформлен договор подряда № 021/8 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами работы по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций на объекте нежилые офисные помещения в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная (адрес строительный), именуемый в дальнейшем «Объект» (п. 1.1 договора).  П. 1.2 договора определено, что работы по монтажу алюминиевых конструкций на объекте проводятся в соответствии с техническим заданием заказчика, в объеме и составе, определяемом на основании Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 37-41, 42-45).

В п. 3.1 договора сторонами определена стоимость работ в сумме 4 688 955 руб. 35 коп.

В соответствии с подписанными сторонами актами о приемке работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подрядчиком выполнены, и заказчиком приняты работы общую сумму 4 605 582 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 47-70)

30.07.2010 между сторонами ООО «Метеорит и Ко» (заказчик) и ООО «СК «Альтернатива» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение к договору подряда № 021/8 от 23.12.2008, которым стороны согласовали выполнение дополнительных работ, дополнили п. 1.1 договора следующим содержанием: подрядчик обязуется в установленный настоящим дополнительным соглашением срок выполнить на объекте: строящийся жилой комплекс, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 20 (адрес строительный) работы по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций (остекление лоджий) с третьего по двадцатый и с тридцатого по четырнадцатый этажи, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с настоящим дополнительным соглашением. Работы, выполняемые подрядчиком в рамках настоящего дополнительного соглашения, производятся в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2) и в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (Приложение № 3) (п. 1.3 дополнительного соглашения – т. 1 л.д. 87, 88-91, 92).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2010, составляет 13 850 639 руб. 61 коп. (п. 1.4 соглашения) и рассчитана на основании Приложения № 2.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 13 850 639 руб. 61 коп.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 (п. 1.1) стороны согласовали выполнение подрядчиком на объекте: строящийся жилой комплекс, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 20 (адрес строительный) работ по изготовлению и монтажу двух алюминиевых светопрозрачных конструкций на шестнадцатом этаже, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с настоящим дополнительным соглашением. Работы, выполняемые подрядчиком в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, производятся в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2).

Сроки выполнения работ установлены в п. 1.3 дополнительного соглашения: начало работ – 06.12.2010, окончание – в течение десяти календарных дней с момента начала выполнения работ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, согласно п. 1..4 соглашения, составляет 347 593 руб. 60 коп.

Расчеты по дополнительному соглашению от 01.12.2010 осуществляются в следующем порядке: 50% предоплаты на материалы. Окончательный расчет за работы, осуществляется заказчиком после выполнения подрядчиком работ на основании счетов-фактур, сформированных в соответствии с актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

ООО «СК «Альтернатива», указывая на то, что выполненные им в рамках договора и дополнительных соглашений работы не оплачены заказчиком в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст.309,711 ГК РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания с ООО "Метеорит и Ко" задолженности по оплате работ в размере 1 931 354 руб. 16 коп. на основании ст. 309, 711 ГК РФ. Ответчик доказательств уплаты долга в указанной сумме не представил.

В указанной части решение не обжаловано и судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

В качестве доказательств выполнения работ по дополнительному соглашению от 01.12.2010 ООО «СК «Альтернатива» представило акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 49 от 25.08.2011, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 49 от 25.08.2011 на сумму 156 923 руб. 70 коп., подписанные обеими сторонами без замечаний.

Кроме того, в подтверждение выполненных работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 133 от 19.10.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 133 от 19.10.2012, подписанные им в одностороннем порядке в качестве подрядчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец не представил доказательств направления вышеуказанных справки и акта ответчику, либо предложения принять указанные в них работы (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом выполнения в полном объеме работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.12.2010, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СК «Альтернатива» о том, что указанные работы были выполнены им в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний, однако впоследствии смонтированные им конструкции повреждены третьим лицом, в отсутствие надлежащих доказательств осуществления приемки, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, акт от 30.08.2011 о повреждении стеклопакетов составлен без участия заказчика, и не позволяет определить повреждение конструкций, изготовленных и установленных истцом по дополнительному соглашению. Акт приемки законченного строительством объекта от 30.05.2012 не является доказательством выполнения спорных работ истцом и принятия их ответчиком, поскольку не является актом приемки выполненных работ по смыслу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, истец подтвердил выполнение и принятие ответчиком работ дополнительному соглашению от 01.12.2010 на сумму 156 923 руб. 70 коп. С учетом произведенного ответчиком по указанному дополнительному соглашению авансового платежа в сумме 173 796 руб. 80 коп., у него отсутствует задолженность по оплате работ по дополнительному соглашению от 01.12.2010, и суд первой инстанции правомерно отказал в иске в указанной части.

ООО "Метеорит и Ко", полагая, что в рамках дополнительного соглашения от 01.12.2010 на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в сумме 16 873 руб. 10 коп., в рамках встречного иска требует его взыскания с ответчика.

На основании п. 2 ст. 715 ГКРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письмом № 147 от 03.09.2012 ООО «Метеорит и Ко» уведомило ООО «СК «Альтернатива» об одностороннем отказе от исполнения договора № 021/8 от 23.12.2008. Указанное письмо, в соответствии с почтовым уведомлением, получено подрядчиком 04.09.2012.

С учетом вышеизложенных выводов, работы по дополнительному соглашению от 01.12.2010 не исполнены в полном объеме в срок, установленный соглашением, в связи с чем отказ заказчика от исполнения договора является правомерным, а договор является расторгнутым с 04.09.2012.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество