Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А71-4252/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-732/2012-ГК

г. Пермь

7  августа  2013 года                                                        Дело № А71-4252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  31  июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7  августа  2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Мартемьянова В.И. , 

судей                                        Мармазовой С.И.,   

                                             Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Коржевой В.А. ,

при участии:

от открытого акционерного общества «Ижевский  машиностроительный  завод»: Магда А.В., доверенность от 07.11.2012, паспорт,

от   КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО):  Машкова К.В.  -  дов.  от 30.04.2013 г., 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от  8  апреля  2013 года

о  включении в реестр требований кредиторов, 

принятое судьей  Бехтольдом В.Я., 

в рамках дела №А71-4252/2009

о признании открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш» (ИНН 1832024380, ОГРН 1021801434380),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2011 открытое акционерное общество «Концерн «Ижмаш» (далее – должник, Общество «Концерн «Ижмаш») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.11.2012  конкурсным управляющим должника утвержден Еремеев Ю.А.

10.01.2013 КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) г. Москва направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Концерн «Ижмаш» г. Ижевск задолженности в размере 141456717 руб. 58 коп.,  как требований обеспеченных  залогом  имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 в реестр требований кредиторов ОАО «Концерн Ижмаш» г. Ижевск   включено требование КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) г. Москва по третьей очереди удовлетворения в сумме 141456717 руб. 58 коп., из них 100644970 руб. 16 коп. долг, проценты по кредиту и 40811747 руб. 42 коп. пени как обеспеченные залогом недвижимого имущества, за  исключением имущества, указанного в п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5 договора ипотеки №4-08/И-1 от 24.06.2008.

Не согласившись с вынесенным определением , КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять  новый  судебный  акт в  полном  объеме  удовлетворив требования как  обеспеченные  залогом  имущества должника .

Ссылается   на  неправомерное принятие  в  качестве достаточного доказательства наличия у  предмета  залога  статуса  имущества  мобилизационного назначения Перечней объектов  мобилизационного назначения, представленных конкурсным  управляющим, а  также на  то,  что  суд  неправомерно  посчитал доказанным  факт  принадлежности имущества к  мобилизационному  резерву без  получения  соответствующих  сведений  в  мобилизационном  подразделении Минпромторга РФ , что конкурсным  управляющим  не  представлены  мобилизационный  план  и  мобилизационное  задание, выполняемые должником, на  основании соответствующего государственного контракта,    мобилизационный  план  и  мобилизационное  задание ОАО   «Ижмаш»  не  являются  достаточным  доказательствами нахождения  заложенного по  договору ипотеки  имущества банка  в составе мобилизационного резерва. 

Конкурсный управляющий должника против  удовлетворения апелляционной  жалобы возражает  по  основаниям,  изложенным  в  письменном отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, определение суда - законным.

ОАО   «Ижмаш» письменного отзыва не  представило,  в  судебном  заседании его  представитель доводы  отзыва  на  апелляционную  жалобу,  представленного конкурсным  управляющим должника ,  поддерживает, просит  в  удовлетворении апелляционной  жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, в состав требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) г. Москва включена задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ОАО «Концерн «Ижмаш» г. Ижевск обязательств по кредитному договору № 4-08/Кр от 24.06.2008, в соответствии с которым КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) г. Москва предоставил должнику денежные средства в размере 58 000 000 руб., с уплатой кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 27 % годовых.

         Надлежащее исполнение КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) г. Москва обязанностей по перечислению денежных средств должнику подтверждается мемориальным ордером № 25736202 от 24.06.2008.

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 4-08/Кр от 24.06.2008 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) г. Москва и ОАО «Концерн «Ижмаш» заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 4-08/И-1 от 24.06.2008, согласно которому в залог должником было предоставлено недвижимое имущества, указанное в пункте 1.1. договора ипотеки.

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) г. Москва произвел расчет суммы задолженности по кредитному договору № 4-08/Кр от 24.06.2008 по состоянию на дату введения в отношении должника конкурсного производства, общий размер которой составил 141456717 руб. 58 коп., из них 100644970 руб. 16 коп. долг, проценты по кредиту и 40811747 руб. 42 коп. пени  и  обратился  в  арбитражный  суд с требованием о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов ОАО «Концерн «Ижмаш»,  как требований обеспеченных  залогом  имущества должника.

Отказывая  в удовлетворении требований о включении требование КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) г. Москва по третьей очереди удовлетворения в сумме 141456717 руб. 58 коп., из них 100644970 руб. 16 коп. долг, проценты по кредиту и 40811747 руб. 42 коп. пени как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника , указанного в п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5 договора ипотеки №4-08/И-1 от 24.06.2008,  суд  первой  инстанции исходил  из  того,  что договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 4-08/И-1 от 24.06.2008 в  указанной части совершен в отношении имущества мобилизационного назначения .

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

  В силу п. 10 ст. 16, а также п.п. 3-5 ст. 71, п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

         В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Указанной нормой запрещено отчуждение имущества, ограниченного в обороте.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О государственном материальном резерве" N 79-ФЗ от 29.12.2004 г. обеспечение мобилизационных нужд Российской Федерации является прямым назначением Государственного резерва.

  В соответствии с ч. 3 Закона РФ "О государственном материальном резерве" запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места размещения таких запасов, здания, сооружения и другое имущество организаций, входящих в систему государственного резерва, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и участки недр, которые используются для хранения материальных ценностей государственного резерва, являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога.

В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный резерв не подлежит приватизации.

В соответствии пл.11 п. 3 ст.2 Федерального закона от 2.02.1997 года "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации"  № 31-ФЗ в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входят создание, развитие и сохранение мобилизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимых для удовлетворения потребностей государства. Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований и нужд населения в военное время.

        Таким  образом , в  случае  установления того  обстоятельства,  что в  соответствии с  договором    в  залог было  передано имущество мобилизационного назначения либо закрепленное за имуществом мобилизационного назначения, соответствующие условия  договора являются  недействительными. 

Судом  первой  инстанции установлено  и  материалами  дела  подтверждается,  что  согласно Перечням объектов мобилизационного назначения , в  том  числе  законсервированных и (или) не  используемых в  производстве по  состоянию  на  1.01.2008  г., 1.01.2009 г., 1.01.2010 г., 1.01.2011 г., 1.01.2012 г. ,  утвержденным Генеральным  директором  ОАО «Ижмаш»,  представленных  должником, объекты недвижимого имущества, указанные в п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5 договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 4-08/И-1 от 24.06.2008 относятся к закрепленным за имуществом мобилизационного назначения ОАО «Ижевский машиностроительный завод», необходимым для выполнения мобилизационного задания в соответствии с заключенными государственными контрактами на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки.

Поскольку договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 4-08/И-1 от 24.06.2008 частично совершен в отношении имущества мобилизационного назначения, ограниченного в обороте, суд первой  инстанции пришел  к  обоснованному  выводу  о  том,  что оснований для   включения требований КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) г. Москва в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом недвижимого имущества, указанного в п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5 договора ипотеки №4-08/И-1 от 24.06.2008, не  имеется.

Довод  заявителя апелляционной  жалобы о  том,  что суд  первой  инстанции неправомерно  посчитал перечни имущества  мобилизационного назначения  доказательствами наличия  у  имущества должника  мобилизационного статуса,  исследован  и  отклонен  в  силу следующего.

         Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года №125-11 ОАО «Ижевский машиностроительный завод» установлено мобилизационное задание на 2000 расчетный год и в  декабре 2003 г. установлен  мобилизацонпый план  (письмо ОАО «Проектмашприбор» от 12.10.12 №92ДСП). В связи с  данным обстоятельством между Федеральным агентством по промышленности и ОАО «Ижевский машиностроительный завод» были заключены государственные контракты на проведение работ по мобилизационной подготовке,  которые  за период с 2007 по 2012 год представлены в материалы дела.

             ОАО «Проектмашприбор» в соответствии с Приказом Минпромторга России №137 от 5 февраля 2013 года входит в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, подведомственных  и находящихся в сфере ведения Минпромторга России ( п. №  308).

        Согласно  письму ОАО «Проектмашприбор» от  21.03.2011 г. №  151,  действующему  по  поручению Департамента  мобилизационной  подготовки , гражданской  обороны, предупреждения  и  ликвидации чрезвычайных ситуаций Минпромторга  России , организации,  имеющие  законсервированные и  неиспользуемые в  текущем  производстве мобилизационные мощности ,  должны  обеспечить наличие документов,  подтверждающих право организации на  получение целевого  финансирования, в том числе Перечней законсервированных  и  неиспользуемых  мобилизационных  мощностей ,  утвержденных  руководителем организации , приказов руководителя  .

         Положение «О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики», утв. Минэкономразвития РФ N ГГ-181, Минфином РФ N 13-6-5/9564, МНС РФ N БГ-18-01/3 02.12.2002, устанавливает для организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и выполняющих работы по мобилизационной подготовке, порядок оформления документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по налогу на имущество и земельному налогу, а также для включения в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах .

        Согласно  п. 3.1 данного  положения для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают: Сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1);Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2).

       Из  письменных пояснений конкурсного  управляющего следует,  что , несмотря  на то,  что Федеральный закон от 11 ноября 2003 года №139-Ф3 «О внесении дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и внесения изменения и дополнения в статью 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы Российской Федерации», а так же о признании утратившим силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов» упразднил льготы предусмотренный пунктом 1.1., 1.2. Положением «О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики» , в настоящее время перечни имущества составляются в форме,  предусмотренной  указанным  положением, и  направляются