Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А60-49924/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Госкомстата России от 25.12.1998 N 132), сам по себе не опровергает факт получения ответчиком товара по спорным товарным накладным, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод о несоответствии товарных накладных обязательным требованиям закона ответчик впервые приводит только в апелляционной жалобе, при этом у ответчика имелась возможность заявить данный довод и предоставить соответствующие доказательства в суде первой инстанции. Об исключении порочных товарных накладных из числа доказательств по делу не было заявлено.

Наличие задолженности ОАО «Свердловскавтодор» перед ООО «СтройЭксперт» в размере 125 481 731,49 руб. на 26.03.2012 и в размере 203 355 451,52 руб. по состоянию на 05.12.2012 подтверждено актами сверок взаимных расчетов по спорному договору (л.д.92-103).

Ссылка ответчика на то, что акты сверки взаимных расчетов не имеют доказательного значения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Представленные акты сверок подписаны сторонами и заверены их печатями, содержат ссылки на спорные накладные, данные, отраженные в актах сверок соответствуют первичным документам, в том числе в части оплаты поставленного товара, и в совокупности являются одним из доказательств поставки и частичной оплаты поставленного товара.

Довод ответчика об отсутствии товарно-транспортных накладных судом не принимается, поскольку не влияет на оценку доказанности факта передачи покупателю товара по названным выше накладным.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) является тем документом, который определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Если же товар доставляется покупателю поставщиком или покупатель забирает товар самостоятельно, то это - действия в рамках договора поставки без заключения договора перевозки. Следовательно, в такой ситуации наличие ТТН не является обязательным условием для подтверждения принятия товаров на учет.

Таким образом, если организация-покупатель не оплачивает транспортировку товаров по отдельному соглашению, то для оприходования и отражения в учете стоимости приобретенных товаров может служить оформленная товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Указанная форма по учету торговых операций (Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр является основанием для списания ТМЦ. Его оставляет у себя организация, сдающая товар. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования ТМЦ.

Учитывая изложенное, оформление факта передачи товара от поставщика покупателю посредством составления товарной накладной является правомерным.

В соответствии с п. 2.3. договора поставщик отправляет покупателю сертификат качества и отгрузочные документы вместе с товаром или отдельным письмом в срок не позднее 5 дней со дня отгрузки товара. При выборке товара покупателем в месте нахождения поставщика поставщик передает сертификат качества представителю покупателя вместе с отгрузочными документами в момент передачи товара. При этом, в соответствии с п. 4.5. договора приемка товара по качеству, комплектности производится по сопроводительным документам, удостоверяющих качество и комплектность поставляемого товара (сертификат (паспорт) качества, счет-фактура, спецификация и т.д.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку товара. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившего товара и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При этом, в товарных накладных, имеющихся в материалах дела, нет указания на отсутствие каких-либо сопроводительных документов, не приложены акты о недостаче документов. Кроме того, в течение действия договора сторонами подписывались акты сверок, которыми ответчик также подтверждал факт полной приемки поставленного товара и отсутствие каких-либо разногласий относительно объема принятого товара.

Кроме того, статья 464 ГК РФ не предоставляет покупателю товара такого способа защиты как отказ от оплаты товара в случае отсутствия сопроводительных документов при доказанности факта его получения иными доказательствами.

Ссылки апеллянта на то, что поставщик имеет признаки «анонимных» структур, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не опровергает  факт поставки товара, кроме того, данные обстоятельства не повлияли на заключение  спорного договора поставки, более того, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально.

При этом, доводы ответчика о том, что истец не имел возможности поставить товар в указанном в накладных количестве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Невозможность совершения арифметически исчисленных ответчиком 19 поездок грузового автотранспорта в течение одного дня в одну сторону определена ответчиком без учета того, что поставка товара согласно подписанным спецификациям к договору и товарным накладным осуществлена истцом в адрес  11 структурных подразделений ответчика, расположенных в различных районах Свердловской области, что является сопоставимым с  количеством поставленного товара, в том числе по объему перевозимого груза.

Также не принимается во внимание ссылка ответчика на невозможность осуществления реальной поставки товара истцом в связи с отсутствием у него автомобильного транспорта и иных ресурсов, поскольку доказательств указанного факта в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции в ходе судебного заседания  исследованы представленные спецификации и товарные накладные, из которых следует, что по ряду отгрузок грузоотправителем являлись иные организации, в том числе, ООО «Строитель», ОАО «Первоуральское рудоуправление», ООО «Транспортная компания «Евразия», ОАО «Урализвесть», ООО «Прогресс», ООО «Билимбаевский камнедробильный завод», в ряде случаев способ поставки определен как выборка со склада грузоотправителя автотранспортом покупателя (с уменьшением цены на транспортные расходы).

Кроме того,  осуществление деятельности истца при приобретении поставленного впоследствии ответчику товара в рамках договоров поставки, либо на комиссионных началах, с привлечением сторонних перевозчиков или на иных условиях с учетом вышеприведенных фактов не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Статьей 9 ГК РФ закреплено положение о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Статьей 421 ГК РФ предусмотрено право на свободное заключение договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит положений, предоставляющих право ответчику при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности за поставленный товар контролировать содержание и условие сделок, совершаемых иными участниками гражданского оборота, определять допустимые способы ведения ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, ответчиком не представлено убедительных доказательств невозможности осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.

Ссылки на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при разрешении спора суд исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств (п. 1 ст. 168 АПК РФ). Доказательств того, что обстоятельства дел, на которые ссылается ответчик и доказательства, представленные в них, аналогичны установленным и представленным в рамках настоящего дела, не имеется.

Также не может быть принята во внимание правовая позиция судов, изложенная в ряде приведенных ответчиком судебных актах, поскольку предложенные в качестве сформированной судебной практики судебные акты приняты при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов, основаниями для возникновения которых явились выводы налоговых органов о наличии в действиях налогоплательщика (ответчика по настоящему делу) признаков направленности на получение необоснованной налоговой выгоды посредством увеличения размера понесенных расходов при отсутствии таковых в связи с нереальностью хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг). Данные выводы налоговых органов основаны на полученных в установленном законодательством порядке доказательствах, которые оцениваются судами наряду с иными.

При этом, в случае, если ответчик полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора придерживаться приведенных правовых позиций, то ему необходимо представить доказательства внесения изменения в налоговую отчетность за период отражения спорных операций, исключив расходы по рассматриваемой сделке, которые отражены в порядке ст. 272 НК РФ, и исчислив налоговые обязательства без учета данных расходов.

Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нелогичности позиции ответчика.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался факт поставки товара, он основывал свою позицию на отсутствии надлежащих сопроводительных документов и ненадлежащем качестве поставленной продукции, что, напротив, не указывается в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе.

 При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2013 года по делу № А60-49924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова