Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А60-50369/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данным технического учета.

Поскольку законные основания для использования спорными помещениями у ответчика отсутствуют, при этом факт такого использования подтвержден материалами дела, а указание ответчика на то, что в эти помещения возможен свободный доступ, противоречит представленным в дело доказательствам (л.д. 70), суд первой инстанции правомерно изъял эти помещения из чужого незаконного владения ответчика.

Пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что правовых оснований для использования спорных помещений у ответчика не имеется, факт пользования ответчиком спорными помещениями установлен, суд первой  инстанций правомерно взыскал неосновательное обогащение за период с 31.03.2010 по 13.12.2012 в виде платы за пользование помещением.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету процентов с учетом периода начисления процентов с  14.12.2012 по 07.05.2013 размер взыскиваемых  процентов составил 7 779 руб. 09 коп. Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод жалобы о непривлечении общества «Металлургический холдинг»  в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  решение о правах и об обязанностях общества «Металлургический холдинг» судом не принималось.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание возможность предоставления видеозаписи передачи спорного имущества истцу 02.11.2009,  также отклоняется, поскольку из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции не следует, что соответствующее ходатайство ответчиком заявлялось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу № А60-50369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина