Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А60-14082/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7765/2013-АК

г. Пермь

12 августа 2013 года                                                Дело № А60-14082/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ТелеЦифра» (ОГРН 1106658007224, ИНН 6658360885): представители не явились,

от заинтересованного лица Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): Шахурина А.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 14.01.2013 (л.д. 39), Тимиряев И.Г., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013 (л.д. 37),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» (ОГРН 1076673020270, ИНН 6673169611): Горбунов С.С., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2013 (л.д. 40), Цыпляев Г.И., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2013 (л.д.62),    

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Кольцовской таможни

и апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2013 года по делу № А60-14082/2013,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТелеЦифра»

к Кольцовской таможне 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер»  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТелеЦифра» (далее – заявитель, ООО «ТелеЦифра») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 21.03.2013 № 10508000-91/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» (далее – третье лицо, ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер»).

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 04.06.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо Кольцовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ООО «ТелеЦифра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможенный орган ссылается на то, что у ООО «ТелеЦифра» имелась возможность воспользоваться предоставленным ему правом произвести осмотр товара, однако им не были предприняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, также отмечает, что декларант, зная о поставке в начале марта 2012 года товаров по двум контрактам, не предпринял мер, направленных на то, чтобы удостовериться во исполнение какого контракта поступили товары.

Третье лицо ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на наличие в действиях ООО «ТелеЦифра» состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 16.7 КоАП РФ, при этом указывает, что именно декларантом ООО «ТелеЦифра» таможенному представителю ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» были представлены документы, содержащие недостоверные сведения; полагает, что авианакладную, инвойс и упаковочный лист нельзя рассматривать как документы, передаваемые таможенному представителю сотрудниками склада временного хранения, а не лицом, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность; указывает на то, что ООО «ТелеЦифра» не было предпринято каких-либо действенных мер (например, осмотр, пересчет товара до подачи таможенной декларации) по проверке переданных таможенному представителю документов и установлению соответствия перемещаемого товара сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.   

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица Кольцовской таможни и третьего лица ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер»  поддержали позицию, изложенную в апелляционных жалобах.

Заявитель ООО «ТелеЦифра», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не апелляционные жалобы не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 постановлением Уральской оперативной таможни по делу об административном ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26529/2012, вступившим в законную силу, подтверждена законность постановления Уральской оперативной таможни от 15.05.2012.

05.02.2013 в таможенный орган поступило заявление ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» (вх. № 00912, л.д. 61) о наличии в действиях ООО «ТелеЦифра» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

В связи с чем должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «ТелеЦифра» составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2013 (л.д. 48-56), и вынесено постановление от 21.03.2013 № 1050800-91/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей (л.д. 15-24).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «ТелеЦифра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях ООО «ТелеЦифра» состава административного правонарушения, при этом суд первой инстанции отметил, что в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности таможенным органом не указано, какие именно из представленных декларантом таможенному представителю документы содержали недостоверные сведения и в чем именно заключалась эта недостоверность; кроме того, суд первой инстанции исходи из того, что осмотр подлежащих декларированию товаров является правом декларанта, а не его обязанностью, декларант не может нести административную ответственность только за то, что не воспользовалось своим правом на осмотр подлежащих декларированию товаров. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах заинтересованного лица и третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары (далее – ТК ТС) при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В п. 5 ст. 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В силу п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТелеЦифра» (Россия) и фирмой «КОРЕЛИНК ИНДАСТРИАЛ КО, ЛТД» (Шенчьжень, Китай) 06.12.2011 заключен контракт № CRL-TLD-01/008 на поставку автомобильных видеорегистраторов.

05.03.2012 во исполнение условий вышеуказанного контракта по авианакладной от 29.02.2012 № 235-77287884 в адрес ООО «ТелеЦифра» поступила партия товара в количестве 7 мест общим весом брутто 106 кг. Поступивший товар 05.03.2012 помещен на склад временного хранения ОАО «Аэропорт Кольцово» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.12.2010 №10508/100010), отчёт ДО-1 от 05.03.2012 № 002105.

06.03.2012 таможенным представителем – ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» в соответствии с договором на оказание услуг от 09.09.2011 № 01-01-020, заключенным между ООО «ТелеЦифра» и ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер», на таможенный пост Аэропорта Кольцово (грузовой) представлена в электронной форме декларация на товары № 10508010/060312/0002391 для помещения товаров – «автомобильные регистраторы», поступивших по авианакладной от 29.02.2012 № 235-77287884, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра 08010/070312/000233) установлено, что помимо товаров, заявленных в декларации на товары, в грузовых местах находятся товары, не указанные ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» в декларации на товары, а именно: плата видеозахватная - электронный модуль, не звуковая (1 штука); компакт-диск с программным обеспечением «Surveillance System», являющийся принадлежностью платы видеозахватной и используемый исключительно для данного вида оборудования (1 штука); бескорпусная микровидеокамера - цифровая камера, не проводящая записи (1 штука); аккумуляторные батареи для сотовых телефонов - литий-ионные (15 штук); смарт-карта для применения в системах условного доступа Smit Compunicate САМ - интеллектуальная карточка с одной интегральной схемой (491 штука); модуль условного доступа Smit Compunicate САМ – модуль, с помощью которого расшифровываются цифровые каналы (500 штук).

Как следует из текста оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, таможенным органом установлено, что ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» в начале марта 2012 года от директора ООО «ТелеЦифра» Перевозкина В.В. в целях таможенного декларирования товара были получены следующие документы: контракт от 06.12.2011 № CRL-TLD-01/008 на поставку автомобильных видеорегистраторов; приложение № 1 к контракту № CRL-TLD-01/008 – спецификация на товар; платежные поручения; документ с техническим описанием 12 моделей автомобильных видеорегистраторов без указания общего количества.

После поступления товара директор ООО «ТелеЦифра» Перевозкин В.В. сообщил работнику ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» Рычкаловой Е.Н. о необходимости обратиться на СВХ ОАО «Аэропорт Кольцово» для получения товаросопроводительных