Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А60-8446/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объема и стоимости электроэнергии требованиям действующего законодательства, учитывая, что факт потребления электроэнергии данными потребителями в октябре 2011 года лицами, участвующими в деле, не  оспаривается, не является основанием для исключения объемов переданной им электроэнергии, которые уже были учтены при взыскании истцом с ответчика стоимости компенсации потерь электроэнергии и третьим лицом с истца стоимости услуг по передаче электроэнергии, из объема полезного отпуска и взыскания его с ответчика как неосновательного обогащения последнего за счет истца.

В судебном заседании представителем сетевой организации было указано, что  при предъявлении иска о взыскании стоимости полезного отпуска с потребителей электроэнергии по делу А60-13767/12 Гарантирующий поставщик исчислил количество не по нормативам потребления, установленным для граждан, а по мощности энергопринимающих устройств,  в результате чего гарантирующему поставщику было отказано в удовлетворении иска  на основании ст. 65 АПК РФ.

В связи с изложенным следует признать, что  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом  оснований для удовлетворения заявленного им требования о взыскании 3 327 031 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, составляющих по мнению истца стоимость фактических потерь электроэнергии в количестве 1258753 кВт/ч в октябре 2011 года, поскольку указанный объем электроэнергии потерями не является, правомерно включен истцом в объем полезного отпуска электроэнергии.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований истца у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года по делу № А60-8446/2013 является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года по делу № А60-8446/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова