Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А71-1440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7897/2013-АК

г. Пермь

14 августа 2013 года                                                              Дело № А71-1440/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясикова Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя Администрации муниципального образования  "город Ижевск": не явились,

от заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности г.Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Удмуртской Республике: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации муниципального образования  "город Ижевск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2013 года

по делу № А71-1440/2013, принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Администрации муниципального образования «город Ижевск»

(ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

к Отделу надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике

о признании недействительным предписания,

установил:

Администрация города Ижевска  обратилась с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее- административный орган, ответчик) от 23.11.2012 №2/1/1-4-ЧС по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2013 года (резолютивная часть оглашена 29 апреля 2013 года) заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным п. 2 предписания №2/1/1-4-ЧС в части необеспечения потребности в легких защитных костюмах Л-1, респираторах Р-2, самоспасателях типа «Феникс». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части не удовлетворенных требований.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд дал оценку не всем доводам заявителя. Полагает, что утверждение суда об отсутствии системы оповещения не соответствует действительности и основано на неверном толковании норм материального права (Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1). Ссылается на то, что содержание технических средств автоматизированной системы оповещения является расходным обязательством Российской Федерации. Полагает, что в части обеспечения средств индивидуальной защиты работников Администрацией требования исполнены в полном объеме. Также ссылается на то, что начальник Управления гражданской защиты не является должностным лицом Администрации г. Ижевска. Полагает, что суд не обосновал причину отклонения ссылки заявителя на решение Октябрьского районного суда по делу №12-145/13 по административному делу.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении в одно производство дела №А71-1440/2013 и №71-1441/2013.

От заявителя поступило возражение против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица об объединении дел в одно производство.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ и отказал на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Возражений в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы от заинтересованного лица не поступило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления №2 (ЧС) от 23.10.2012, должностными лицами Отдела надзорной деятельности г.Ижевска Управления надзорной деятельности в период с 30.10.2012 по 23.11.2012 проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в отношении Администрации города Ижевска.

В ходе проверки в деятельности Администрации города Ижевска, выявлены нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: ст.4, ч.2 ст. 11, ч.3 ст. 4.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. 28 ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», п.27 ч.1 ст. 9, п.35 ч.3 ст. 40 Решения Городской думы города Ижевска от 16.06.2005 №333 «О принятии Устава муниципального образования «Город Ижевск», п.5, п.10, п.25 Приказа МЧС РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ и Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» от 25.07.2006 №422/90/376, п.8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», п.п. 15, 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 №687, п.п. 3, 4, 6, 7, 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от 21.12.2005 №993, п. 16 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденного Приказом МЧС России от 23.12.2005 №999, п.п. 3, 4, 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2000 №379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств».

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2012 №2 (ЧС) и 23.11.2012 выдано предписание №2/1/1-4-ЧС по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, согласно которому Администрации г. Ижевска в срок до 23.11.2013 предписано устранить выявленные нарушения.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права тем, что незаконно возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности п. 1.1, 1.2, 1.3, 3, 4 оспариваемого предписания, п.2 предписания признан судом недействительным.

Как было указано выше, решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требования заявителя, соответственно, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в части, касающейся пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3, 4 оспариваемого предписания.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит установление соответствующих полномочий у органа, издавшего предписание, а также соответствие содержания предписания требованиям законодательства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) понятие "предупреждение чрезвычайных ситуаций" определено как комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Государственный надзор и контроль в указанной области осуществляются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Закона № 68-ФЗ).

В силу подп. "а" п. 4 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 712, органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Пунктом 6 названного Положения установлено, что должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3 оспариваемого предписания от 23.11.2012 №2/1/1-4-ЧС административным органом установлено, что Администрацией г.Ижевска не выполняются обязанности по обеспечению своевременного оповещения и поддержке в постоянной готовности и использования системы оповещения; не планируются и не проводятся совместно с организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания проверки системы оповещения, тренировки по передаче сигналов и речевой информации, а также не проводится техническое обслуживание систем оповещения.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств прямо отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.35 ч.3 ст. 40 Устава города Ижевска Глава Администрации города осуществляет руководство гражданской обороной на территории муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии со статьей 4 Закона № 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются, в том числе, организация своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях в местах массового пребывания людей.

Согласно статье 7 Закона № 68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные