Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А60-49104/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8339/2013-ГК

г. Пермь

15 августа 2013 года                                                     Дело № А60-49104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                        Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ", от ответчика, товарищества собственников жилья "Зари 24" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Зари 24"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2013 года

по делу № А60-49104/2012,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)

к товариществу собственников жилья "Зари 24" (ОГРН 1096623008899, ИНН 6623064130)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее – ООО «Водоканал-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Зари 24" (далее – ТСЖ "Зари 24", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в октябре 2010 года, в период с января 2011 года по июль 2012 года в рамках договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 118/К от 30.12.2009, в сумме 137 877 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 131 руб. 72 коп., начисленных за период с 28.11.2010 по 30.10.2012 (т.1 л.д.6-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 исковое заявление ООО «Водоканал-НТ» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.2 л.д.1-3).

До вынесения судом решения истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований (т.2 л.д.9-11), которое было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 133 235 руб. 94 коп. основного долга, 11 007 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2010 по 30.10.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2013, судья Г.И.Казакова) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Зари 24" в пользу ООО «Водоканал-НТ» взыскано 144 243 руб. 25 коп., в том числе 133 235 руб. 94 коп. долга, 11 007 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2010 по 30.10.2012, а также 5 295 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной сумме в иске отказано (т.2 л.д.110-113).

Ответчик, ТСЖ "Зари 24", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя обжалуемый судебный акт незаконным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что 30.09.2009 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Зари, 24 установлен прибор учета холодной воды и водоотведения, в связи с чем размер платы по договору должен определяться исходя из фактического потребления ответчиком холодной воды и водоотведения. В период с 01.10.2010 ответчик передавал показания данного прибора истцу, однако, в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, объем оказанных услуг истцом рассчитан на основании нормативов потребления холодной воды и водоотведения.

01.12.2009 между ТСЖ «Зари 24» и ООО «Расчеты и платежи» заключен договор оказания услуг по начислению и приему коммунальных платежей № 33/325. В период с 01.10.2010 по 31.07.2012 ООО «Расчеты и платежи» произвело начисление оплаты услуг по договору № 118\К от 30.12.2009 в размере 230 792 руб. 22 коп.

За указанный период ООО «Расчеты и платежи» перечислило в адрес ООО «Водоканал-НТ» денежные средства в общей сумме 214 459 руб. 09 коп., в том числе по платежным поручениям: № 38033 от 19.10.2010 на сумму 11 008 руб. 91 коп., № 39911 от 19.11.2010 на сумму 10 512 руб. 19 коп., № 376 от 14.12.2010 на сумму 10 547 руб. 71 коп., № 43867 от 24.01.2011 на сумму 20 270 руб. 67 коп., № 45813 от 21.02.2011 на сумму 1 601 руб. 11 коп., № 48221 от 22.03.2011 на сумму 11 718 руб. 35 коп., № 50206 от 19.04.2011 на сумму 8 993 руб. 31 коп., № 504 от 26.05.2011 на сумму 7 663 руб. 88 коп., № 55228 от 28.06.2011 на сумму 10 427 руб. 01 коп., № 57625 от 27.07.2011 на сумму 6 905 руб. 03 коп., № 59748 от 25.08.2011 на сумму 10 612 руб. 72 коп., № 905 от 27.09.2011 на сумму 9 967 руб. 87 коп., № 64305 от 25.10.2011 на сумму 5 468 руб. 30 коп., № 67088 от 29.11.2011 на сумму 11 560 руб. 96 коп., 69574 от 28.12.2011 на сумму 7 790 руб. 84 коп., № 71615 от 26.01.2012 на сумму 9 709 руб. 34 коп., № 74125 от 28.02.2012 на сумму 4 605 руб. 14 коп., № 76633 от 26.03.2012 на сумму 9 316 руб. 12 коп., № 79391 от 27.04.2012 на сумму 16 720 руб. 45 коп., № 81834 от 28.05.2012 на сумму 9 900 руб. 26 коп., № 83303 от 06.06.2012 на сумму 9 279 руб. 23 коп., № 85705 от 05.07.2012 на сумму 9 879 руб. 69 коп.

Также ответчик перечислил в адрес ООО «Водоканал-НТ» за спорный период денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 69 от 31.12.2010.

Таким образом, по расчету ответчика, его задолженность перед истцом за период с 01.10.2010 по 31.07.2012 составляет 4 333 руб. 13 коп. (230 792 руб. 22 коп. – (12 000 руб. 00 коп. + 214 459 руб. 09 коп.).

В связи с этим ответчик полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования ООО «Водоканал-НТ» о взыскании с ТСЖ "Зари 24" 133 235 руб. 94 коп. задолженности и 11 007 руб. 31 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Заявитель указал, что при начислении оплаты за поставку коммунального ресурса - питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.10.2010 по 31.07.2012 истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета, а также не произведен перерасчет платы в связи с временным отсутствием граждан по месту жительства.

Ответчиком в апелляционный суд представлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма ООО «Расчеты и платежи» от 03.06.2013 № 11 о направлении информации о начислениях за холодное водоснабжение и водоотведение и документов, на основании которых произведены перерасчеты платы за коммунальные услуги; копии сводной таблицы о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение; копий заявлений граждан о проведении перерасчета по коммунальным услугам в связи с временным отсутствием от 13.10.2010, 05.10.2010, 20.10.2010, 16.11.2010, 01.11.2010, 30.09.2010, 16.11.2010, 15.11.2010, 17.11.2010, 16.12.2010; копий справок о нахождении граждан на лечении № 47 от 03.10.2010, № 2 от 30.09.2010, № 34, № 35, № 2234 от 10.11.2010, № 42 от 31.10.2010, № 41 от 31.09.2010, № 14, от 10.11.2010, № 401 от 10.11.2010; копий проездных билетов от 17.11.2010, от 16.12.2010.

В заседание суда апелляционной инстанции 12.08.2013 истец и ответчик представителей не направили.

Истец, ООО «Водоканал-НТ», представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить жалобу – без удовлетворения. Указал, что после представления ответчиком таблицы с начислениями за холодное водоснабжение и водоотведение соответствующий перерасчет по горячему водоотведению за период с апреля по июнь 2012 года истцом был произведен, перерасчет за июль 2012 года не производился, поскольку расчет истца произведен по показаниям общедомового прибора учета и сумма, предъявленная ответчику, меньше на 79 руб. 54 коп; в представленной ответчиком таблице нет объемов по общедомовому прибору учета, так как расчетной организацией он не учитывался при начислении и выставлении квитанций гражданам; направленные в адрес ответчика счета-фактуры с актами оказанных услуг за спорный период были подписаны ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг; расчет оказанных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в период с июля 2011 года по февраль 2012 года в отсутствие общедомовых приборов учета был произведен истцом расчетным путем исходя из нормативов потребления в соответствии с приложением № 1 к договору о количестве зарегистрированных жителей МКД; поступившие от ответчика денежные средства и от ООО «Расчеты и платежи» зачтены в оплату по счетам-фактурам за весь период. С перерасчетом в связи с временным отсутствием граждан по месту жительства истец не согласен, поскольку соответствующие документы своевременно не были представлены истцу (пункты 54-56 Правил № 307), данные документы впервые представлены с апелляционной жалобой. 

В целях обоснования изложенных возражений истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии актов допуска эксплуатацию узла учета расхода воды № 1211 от 30.09.2010, № 1064 от 26.10.2010, № 2231 от 26.01.2012, копии акта проверки узлов учета № 266 от 26.01.2012, копии предписания ООО «Водоканал-НТ» № 96 от 13.07.2011, копии приложения № 1 к договору № 118/К от 30.12.2009, копии письма ООО «Ремстрой-Сервис» № 78 от 23.01.2012, копии таблицы с объемами ответчика, расшифровки расчета за апрель, май, июнь 2012 года, нового расчета согласно представленных данных, копий платежных поручений № 911 от 19.11.2010, № 33 от 19.10.2010, № 69 от 31.12.2010, № 376 от 14.12.2010, № 867 от 24.01.2011, № 813 от 21.02.2011, № 221 от 22.03.2011, № 206 от 19.04.2011, № 504 от 26.05.2011, № 228 от 28.06.2011, № 625 от 27.07.2011, № 748 от 25.08.2011, № 905 от 27.09.2011, № 305 от 25.10.2011, № 88 от 29.11.2011, № 574 от 28.12.2011, № 615 от 26.01.2012, № 125 от 28.02.2012, № 633 от 26.03.2012, № 391 от 27.04.2012, № 81834 от 28.05.2012, № 83303 от 06.06.2012, № 85705 от 05.07.2012, № 91082 от 05.09.2012.

Ходатайства истца и ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств отказано на основании следующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с тем, что представитель ответчика принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции (протоколы судебных заседаний – т.2 л.д.48-49, 106-107), представлял возражения по существу заявленных требований (отзыв – т.2 л.д.15-17), доказательства в обоснование своей позиции, однако указанные ранее документы не представлял, ходатайств об истребовании документов либо предоставлении дополнительного времени для их получения не заявлял; в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов, адресованном апелляционному суду, ответчик не привел уважительных причин, не зависящих от него и исключающих возможность своевременного получения от ООО «Расчеты и платежи» и представления в суд первой инстанции копий писем, сводной таблицы, заявлений, справок и проездных документов, относящихся к периоду до июля 2012 года, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворено апелляционным судом частично.

Аналогичные копии актов допуска эксплуатацию узла учета расхода воды № 1211 от 30.09.2010, № 1064 от 26.10.2010, № 2231 от 26.01.2012, копия акта № 266 от 26.01.2012 проверки узлов учета, копия предписания ООО «Водоканал-НТ» № 96 от 13.07.2011, копия приложения № 1 к договору № 118/К от 30.12.2009, копия письма ООО «Ремстрой-Сервис» № 78 от 23.01.2012, копия таблицы с объемами ответчика, копии платежных поручений № 69 от 31.12.2010, № 376 от 14.12.2010, № 504 от 26.05.2011, № 905 от 27.09.2011, № 81834 от 28.05.2012, № 83303 от 06.06.2012, № 85705 от 05.07.2012, № 91082 от 05.09.2012 в материалах дела имеются (т.1 л.д.21, 77, 79; т.2 л.д.14, 23, 24, 29, 33, 41, 42, 43, 45, 46, 55, 56, 73, 83, 84), основания для повторного приобщения копий этих же документов отсутствуют.

Расшифровка расчета за апрель, май, июнь 2012 года, новый расчет согласно представленных данных, копии платежных поручений № 911 от 19.11.2010, № 33 от 19.10.2010, № 867 от 24.01.2011, № 813 от 21.02.2011, № 221 от 22.03.2011, № 206 от 19.04.2011, № 228 от 28.06.2011, № 625 от 27.07.2011, № 748 от 25.08.2011, № 305 от 25.10.2011, № 88 от 29.11.2011, № 574 от 28.12.2011, № 615 от 26.01.2012, № 125 от 28.02.2012, №