Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А60-49104/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 56 Правил № 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

До рассмотрения дела в суде ответчик соответствующие заявления и обосновывающие документы в адрес истца не направлял, подписывал акты оказанных услуг без возражений. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о необходимости перерасчета стоимости оказанных услуг в связи с временным отсутствием граждан, доказательства в обоснование своей позиции не представлял, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих расчеты ответчика в части уменьшения объема услуг водоснабжения, водоотведения в связи с временным отсутствием граждан, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недостоверными расчетов истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата стоимости оказанных истцом услуг произведена ответчиком не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 133 235 руб. 94 коп.

Доводы ответчика о том, что в счет исполнения денежного обязательства истец зачел не все суммы, уплаченные им и перечисленные ООО «Расчеты и платежи», судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, полученные денежные средства были учтены ООО «Водоканал-НТ» в счет оплаты за периоды в соответствии с назначением платежей; оплата по платежным поручениям, не содержащим в назначении указания на период, за который производится оплата, или суммы переплат по отдельным счетам-фактурам (например, по счету-фактуре № 491/К от 30.03.2012) отнесены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (т.1 л.д.26-27).

Действия истца требованиям действующего законодательства не противоречат.

ТСЖ "Зари 24" не представило доказательств направления истцу уведомлений об уточнении назначения платежа или возражений относительно произведенного ООО «Водоканал-НТ» порядка зачета денежных средств в счет ранее возникшей задолженности.

Оплата по платежному поручению № 391 от 27.04.2012 правомерно не учтена истцом при определении размера задолженности ответчика, поскольку платежное поручение содержит указание на оплату по счету-фактуре 491/К от 30.03.2012, задолженность по которому предметом рассмотрения в настоящем деле не являлась, в исковых требованиях ООО «Водоканал-НТ» не заявлена.

Согласно указанному назначению платежа платежным поручением № 69 от 31.12.2010 (т.2 л.д. 24) ответчик произвел оплату за услуги по ресурсоснабжению по счету-фактуре № 341/к от 27.02.2010. Поскольку февраль 2010 года спорным по настоящему делу периодом не является, истец обоснованно не учел данную оплату в счет погашения спорной задолженности.

Все иные, указанные ответчиком в жалобе, платежи учтены истцом, что подтверждено расчетом, в том числе содержащимся в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма долга ответчика перед истцом судом первой инстанции установлена правильно, основания для уменьшения взысканной суммы долга отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету истца за период с 28.11.2010 по 30.10.2012 исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых, действующей на момент подачи иска и вынесения решения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 007 руб. 31 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 007 руб. 31 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года по делу № А60-49104/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова