Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А60-7250/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8152/2013-АК

г. Пермь

15 августа 2013 года                                                     Дело №А60-7250/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е. А.,

при участии:

от заявителя Администрации Асбестовского городского округа (ОГРН 1026600629230, ИНН 6603004126): не явились;   

от заинтересованного лица Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Асбестовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2013 года по делу № А60-7250/2013,

принятое судьей Сергеевой М. Л.,

по заявлению Администрации Асбестовского городского округа

к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Администрация Асбестовского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.02.2013 66ЮЛ №025033 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные Администрацией требования удовлетворить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация указывает на то, что распоряжением и.о. главы Администрации от 15.11.2012 №1139-РА из казны Асбестовского городского округа в хозяйственное ведение МУП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа согласно приложению №1 к данному распоряжению переданы автомобильные дороги, в том числе, ул. Челюскинцев в г. Асбесте, на которой установлено оспариваемое административное правонарушение. В связи с чем, полагает, что субъектом ответственным за вмененное Администрации правонарушение, является МУП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа, принявшее соответствующие автомобильные дороги во исполнение вышеуказанного распоряжения и отвечающее за содержание автомобильных дорог муниципального значения. Кроме того отмечает, что в отношении Администрации 13.02.2013 по результатам одной проверки, проведенной 06.01.2013, по одному и тому же вопросу, в отношении одного объекта контроля – улично-дорожной сети города Асбеста вынесено 6 постановлений по ст. 12.34 КоАП РФ, мотивированных одним и тем же нарушением - наличием на проезжей части снежного наката, рыхлого снега, непроизведением очистки проезжей части дороги от снега. Полагает, что речь идет об одном длящемся правонарушении, за совершение которого возможно наложение одного административного взыскания; административным органом нарушены положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на доказанность факта совершения административного правонарушения Администрацией; наличие ее вины, установленной и отраженной в оспариваемом постановлении; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаясь на выявление недостатков, в состоянии улично-дорожной сети, по которым были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 12.34 КоАП РФ и впоследствии вынесены постановления, в разных местах, в разное время, указывает, что нарушений положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ заинтересованным лицом не допущено. Кроме того акцентирует внимание на том, что какая-либо  проверка автомобильных дорог Асбестовского городского округа в рамках Федерального закона №294-ФЗ в отношении непосредственно Администрации не проводилась; нарушения выявлены должностными лицами при осуществлении повседневного надзора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.01.2013 ИДПС ГИБДД г. Асбеста, старшим лейтенантом Зайцевым И.И. в отношении Администрации составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

06.01.2013 в ходе повседневного обследования состояния улично-дорожной сети на всем протяжении улицы Челюскинцев от перекрестка с круговым движением улиц Ленина-Ладыженского-Советская-Челюскинцев до перекрестка улиц Челюскинцев-Пархоменко в г. Асбесте Свердловской области выявлено нарушение правил содержания улично-дорожной сети Асбестовского городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии, необеспечение выполнения всех необходимых работ по содержанию дороги улицы Челюскинцев Асбестовского городского округа; в нарушение требований абзаца 1 пункта 3, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дороги имеет посторонние предметы, не имеющие отношения к ее обустройству - снежный накат и рыхлый снег, не произведена снегоочистка проезжей части дороги.

По данному факту 30.01.2013 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении 66 ЮЛ № 025033, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного дела 13.02.2013 начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» подполковником полиции Кутаревым Е. В. вынесено постановление серия 66ЮЛ № 025033 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) Администрации состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и письменном отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93).

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости: 4–6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

 В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 данного Закона вопросы местного значения решаются местной администрацией в соответствии с уставом муниципального образования.

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочию органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Устава Асбестовского городского округа (далее – Устав) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской