Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А60-3761/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8332/2013-ГК

г. Пермь

16 августа 2013 года                                                   Дело № А60-3761/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Радионовой Л.П.,

при участии:

от администрации Туринского городского округа: Рычкова Н.Н. (паспорт, доверенность от 09.08.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Исакова Евгения Юрьевича (Исаков Е.Ю.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела  № А60-3761/2012

о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Партнер» (МУП ЖКХ "Партнер", ОГРН 1086656000276, ИНН 6656019214) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 МУП ЖКХ "Партнер" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утверждён Исаков Е.Ю.

03.04.2013 конкурсный управляющий Исаков Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании договора безвозмездного пользования (договор ссуды) от 15.02.2011, заключённого между должником и комитетом по управлению имуществом администрации Туринского городского округа, притворной сделкой и применении последствий недействительности притворной сделки; о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.12.2012 к договору безвозмездного пользования (договор ссуды) от 15.02.2011, договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Тепло-энерго цех №1» от 01.01.2013, договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Теплосеть» от 14.01.2013 как сделки, которыми оформлено изъятие имущества из хозяйственного ведения должника и применения последствий их недействительности в виде возврата должнику имущества, переданного по акту приема-передачи от 29.12.2012.

  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Исакова Е.Ю. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки отказано.

Конкурсный управляющий Исаков Е.Ю., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что передача должнику администрацией Туринского городского округа имущества, необходимого для осуществления его уставной деятельности, по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) от 15.02.2011 прикрывала сделку по передаче имущества на праве хозяйственного ведения, поскольку имущество должно было быть передано должнику в хозяйственное ведение.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Туринского городского округа против её удовлетворения возражает. Считает, что уставный фонд должника был сформирован в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), должник был обеспечен необходимым для осуществления  уставной деятельности имуществом. Передача имущества по договору безвозмездного пользования не противоречит действующему законодательству. Основания для признания недействительными договоров о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Тепло-энерго цех №1» от 01.01.2013, МУП ЖКХ «Теплосеть» от 14.01.2013 отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации Туринского городского округа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определения суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От конкурсного управляющего Исакова Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 между комитетом по управлению имуществом администрации Туринского городского округа (ссудодатель) и МУП ЖКХ «Партнер» (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования (договор ссуды), согласно п. 1.1. которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает для осуществления уставной деятельности в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 13-16).

Пунктом 5.1. договора установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, известив в письменной форме об этом другую сторону за две недели.

В подтверждение передачи имущества по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) от 15.02.2011 в материалы дела представлен акт приемки-передачи муниципального имущества Туринского городского округа в безвозмездное пользование МУП ЖКХ «Партнер» от 15.02.2011, в соответствии с которым администрация Туринского городского округа передала должнику имущество согласно перечню в количестве 299 позиций (л.д. 17-35).

29.12.2012 между комитетом по управлению имуществом администрации Туринского городского округа и МУП ЖКХ «Партнер» подписано дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования (договор ссуды) от 15.02.2011 (л.д. 36), согласно которому МУП ЖКХ «Партнер»  передает, а  комитет по управлению имуществом администрации Туринского городского округа принимает муниципальное имущество, переданное по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) от 15.02.2011 согласно акту приема-передачи от 29.12.2012 (п. 1 соглашения).

Согласно акту приемки-передачи имущества от 29.12.2012 (л.д. 37-45) должник передал администрации Туринского городского округа имущество согласно перечню в количестве 299 позиций.

01.01.2013 между комитетом по управлению имуществом администрации Туринского городского округа и МУП ЖКХ «Тепло-энерго цех № 1» заключён договор о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 62-63), в соответствии с которым администрация Туринского городского округа передает и закрепляет в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Тепло-энерго цех № 1» муниципальное имущество согласно акту приема-передачи муниципального имущества (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Актом приема-передачи имущества (л.д. 64-66) администрация Туринского городского округа передала МУП ЖКХ «Тепло-энерго цех № 1» недвижимое имущество согласно перечню в количестве 36 позиций.

14.01.2013 между комитетом по управлению имуществом администрации Туринского городского округа и МУП ЖКХ «Теплосеть» заключён договор о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 67-68), в соответствии с которым администрация Туринского городского округа передает и закрепляет в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Теплосеть» муниципальное имущество согласно акту приема-передачи муниципального имущества (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Актом приема-передачи имущества (л.д. 69-72) администрация Туринского городского округа передала МУП ЖКХ «Теплосеть» имущество согласно перечню в количестве 90 позиций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утверждён Исаков Е.Ю.

Ссылаясь на то, что при создании должника ему не было передано имущество, необходимое и достаточное для осуществления его уставной деятельности;  заключенный между должником и администрацией Туринского городского округа договор безвозмездного пользования имущества от 15.02.2011 является притворной сделкой, направленной на сокрытие сделки по передаче имущества на праве хозяйственного ведения; передача изъятого у должника имущества МУП ЖКХ «Тепло-энерго цех №1» и МУП ЖКХ «Теплосеть» незаконна, конкурсный управляющий Исаков Е.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования (договор ссуды) от 15.02.2011 как притворной сделкой и применении последствий недействительности притворной сделки; о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.12.2012 к договору безвозмездного пользования (договор ссуды) от 15.02.2011, договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Тепло-энерго цех №1» от 01.01.2013, договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Теплосеть» от 14.01.2013 и применении последствий их недействительности в виде возврата должнику имущества, переданного по акту приема-передачи от 29.12.2012.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что у должника отсутствовало имущество, необходимое для осуществления им предусмотренной уставом деятельности, основания для признания договора безвозмездного пользования имущества от 15.02.2011 притворной сделкой отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз. 6 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должника Исаков Е.Ю. ссылается на притворность договора безвозмездного пользования имущества от 15.02.2011, поскольку при создании должника ему не было передано в хозяйственное ведение имущество, необходимое и достаточное для осуществления его уставной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 114 ГК РФ минимальный размер уставного фонда предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и порядок его формирования  определяется законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу п. 3 ст. 12 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.

Статьей 13 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях установлено, что уставный фонд муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.

Уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного