Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А60-13799/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8183/2013-АКу

г. Пермь

16 августа 2013 года                                                  Дело № А60-13799/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,  

при участии от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Антропов И.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2012 (т. 2 л.д. 66); 

от заявителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37 комбинированного вида» (ОГРН 1036601470344, ИНН 6625017295): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37 комбинированного вида»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2013 года по делу № А60-13799/2013,

принятое судьей Горбашовой И.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37 комбинированного вида»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 37 комбинированного вида» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 21.03.2013 № 194 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом указывает, что измерения освещенности проведены с нарушением п. 5.1, п. 5.4, п. 6.1.2 ГОСТ 24940-96; прибор для измерения влажности и температуры воздуха для складского помещения приобретен и установлен; душевой поддон оборудован гибким шлангом с душевой насадкой в туалетных помещениях подготовительной и младшей группы; журнал бракеража готовой продукции ведется по установленной форме; с целью устранения дефектов покрытия стен и потолка, составления проектно-сметной документации по установке умывальной раковины туалетного помещения, по установке умывальной раковины в раздевальной ясельной группы, направлены запросы на имя начальника Управления образования г. Первоуральска; в 2012, 2013 году организовано проведение периодического медицинского осмотра сотрудников, в том числе терапевтом, соответствующие отметки в личных медицинских книжках сотрудников имеются, данные о прививках сотрудников имеются в прививочных сертификатах и в личных медицинских книжках сотрудников. Также Учреждение ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения в связи с отсутствием финансирования. Кроме того, по мнению Учреждения, оспариваемое постановление подлежит отмене в части назначения наказания в виде штрафа; полагает, что в данном случае подлежит применению мера ответственности в виде предупреждения, при этом указывает и на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе копии документов, поименованные в п.п. 2-35 Приложения, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 28.01.2013 № 01-01-01-03-22/1726 в период с 07.02.2013 по 12.02.2013 проведена плановая выездная проверка Учреждения на предмет соблюдения санитарного законодательства.

В ходе проверки установлено нарушение Учреждением требований ст.11, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29, п.п. 1, 3, 5 ст. 34, ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; п. 5.1, п. 6.3, п. 6.18, п. 6.18.1, п. 6.18.3, п. 7.2, п. 15.6, п. 16.17, п. 20.1, п. 20.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»; п. 7.1, п. 7.2, п. 7.4, п. 7.6, п. 18.1, п. 18.3 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 3.3.2. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»; Приложения 2, п. 15, п. 20 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; п. 3.3, п. 3.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:

В филиале МКДОУ «Детский сад № 37 комбинированного вида» - детский сад № 16» (623107, Свердловская область, г. Первоуральск, ул.Юбилейная, 3 а):

1. Измеренные уровни освещенности в раздевальной подготовительной группы составили 102 люкс, при нормативе не менее 150 люкс, раздевальной средней группы - 90 люкс при нормативе не менее 150 люкс, раздевальной старшей группы №2 - 104 люкс при нормативе не менее 150 люкс, в игровой старшей группы № 1 - 110 люкс при нормативе не менее 150 люкс;

2. Не оборудовано складское помещение для хранения сыпучих продуктов прибором для измерения влажности и температуры воздуха;

3. Нарушены требования к внутренней отделке помещений - в туалете старшей группы № 1 и старшей группы № 2 стены и потолок имеют дефект покрытия, что затрудняет проведение уборки влажным способом и дезинфекции;

4.Не установлена умывальная раковина в раздевальной ясельной группы;

5. В туалетном помещении ясельной группы установлено недостаточное количество умывальных раковин для детей (установлена 1 раковина для детей, при расчётном нормируемом количестве - три);

6. Допущено хранение мешка с макаронными изделиями на полу без подтоварника;

7. Не организовано проведение периодических медицинских осмотров у сотрудников учреждения с участием обязательных специалистов: при прохождении периодического медицинского осмотра в 2012 году не пройден осмотр терапевта в личных медицинских книжках сотрудников образовательного учреждения отсутствуют результаты осмотра;

8. Не организована постановка профилактической прививки по эпидпоказаниям от дизентерий Зонне в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по Свердловской области №9 от 18.06.2008 «О вакцинопрофилактике гепатита А и дизентерии Зонне в Свердловской области» следующим сотрудникам образовательного учреждения Лысиной В.В., Балагутдиновой Ю.П., Шишкиной О.Н., в личной медицинской книжке отсутствуют данные о профилактической прививке; у Шишкиной О.Н. отсутствуют данные о вакцинации против гепатита А;

9. У сотрудников учреждения Ногиной Н.Н., Косныревой Н.Ю. в личных медицинских книжках отсутствуют данные о профилактических прививках;

10. Нарушены требования к программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий учреждения в разделе «перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля» перечислены не все действующие нормативные документы (отсутствуют СанПиН 2.2.2/2.4.1340-ОЗ.СП 3.1.2.1319-03, СП 3.2.1.1382-03, Сан ПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.2.0.555-96, СанПиН 2ю4ю1.2660-10, СП 3.1.1.1117-02, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н);

11. В программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий учреждения отсутствует раздел - перечень форм учёта и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

В филиале МКДОУ «Детский сад № 37 комбинированного вида» - «Детский сад № 55» (623105, Свердловская область, г. Первоуральск, ул.Горный отвод, 3):

12. Нарушены требования к внутренней отделке помещений - в раздевалке и туалете ясельной группы, в раздевалке и спальне старшей группы, в раздевалке средней группы стены и потолок имеют дефекты покрытия, что затрудняет проведение уборки влажным способом и дезинфекции;

13. Душевой поддон не оборудован гибким шлангом с душевой насадкой в туалетных помещениях подготовительной группы и младшей группы № 2;

14. В туалете старшей группы унитазы установлены без закрывающихся кабин без запоров;

15. Журнал бракеража готовой кулинарной продукции ведется не по установленной форме, нет результатов органолептической оценки и степени готовности кулинарного изделия;

16. Не организовано проведение периодических медицинских осмотров у сотрудников учреждения с участием обязательных специалистов при прохождении периодического медицинского осмотра в 2012году не пройден осмотр терапевта - в личных медицинских книжках у следующих сотрудников образовательного учреждения нет результатов осмотра (Миклейн Т.В., Алексеевой ТА., Алексеевой С.Ю., Хи-самутдиновой Р.А., Ошурковой Л.В., Суворковой Н.М., Прониной Л.И., Марковской Е.В., Решетниковой Т.П., Никифоровой О.П., Логиновских Н.В., Султановой A.M., Решетниковой А.Р., Сидельниковой Н.Г., Аксёновой Х.А.); у всех сотрудников учреждения отсутствуют в личной медицинской книжке результаты осмотра отоларинголога в 2012году;

17. Руководителем допущены до работы сотрудники учреждения Туранская Л.Н., Родионова А.В., Крючкова СВ., (даты трудоустройства 14.05.2012, 27.02.2012, 20.08.2012 соответственно) без результатов серологического исследования на носительство брюшного тифа - в личных медицинских книжках отсутствуют данные при устройстве на работу.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.03.2013 (т. 1 л.д. 20-28).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2013 (т. 1 л.д. 14-16), и вынесено постановление от 21.03.2013 № 194 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 10-13).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам