Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А60-18190/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Обществом с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" и Администрацией договора г. Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка № 7-1266 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.06.2011г. ООО «Компания «Нэртис» присоединилось к  договору аренды.

Полагая, что имеются основания для возложения обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, фасадом здания, взыскания неосновательного обогащения, Индивидуальный предприниматель Новиков Александр Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС"  обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, а Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" со встречным исковым требованием.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Встречный иск ООО "Компания "НЭРТИС" подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В отсутствие согласия относительно порядка пользования земельным участком определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до 05.06.2013 (ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проведение экспертизы поручено экспертам строительно-технического отдела ООО «Калипсо» Щербаковой Ирине Дмитриевне и Телешихиной Марине Анатольевне.

01 июля 2013 года в суд апелляционной инстанции поступило заключение экспертов №66-3/2013 от 24.06.2013 по делу №А60-18190/2012.

В соответствии с заключением экспертов ООО «ИСКРА» от 24.06.2013 №66-3/2013 предложен вариант порядка пользования земельным участком общей площадью 906,0 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704002:33 (г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.77) в пределах границ, указанных в плане земельного участка (кадастровый паспорт от 20.09.2011 №66/301/11-107110), находящегося в совместном пользовании ООО "Компания "НЭРТИС", ООО "РИЭЛ-ЭКС" и индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2011 №7-1266, в соответствии с заключением экспертов ООО «ИСКРА» от 24.06.2013 №66-3/2013:

1.     ООО "Компания "НЭРТИС" определить пользование земельным участком площадью 453 кв.м, состоящим из участков №1*,11*,4,7,8,9,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 №66-3/2013.

2.     ООО "РИЭЛ-ЭКС" определить пользование земельным участком площадью 191 кв.м, состоящим из участков №3,5а,6,7а,8а,9а,8б,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 №66-3/2013.

3.     Индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Юрьевичу определить пользование земельным участком площадью 262 кв.м, состоящим из участков №1*,11*,2,5,8*,9а*,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 №66-3/2013.

Проанализировав вариант порядка пользования земельным участком, изложенный в заключении экспертов ООО «ИСКРА» от 24.06.2013 №66-3/2013, суд апелляционной инстанции полагает возможным его определить для сторон настоящего спора.

Доводы ООО "РИЭЛ-ЭКС" о необоснованности определения площади помещений Новикова А.Ю. в размере 85,7 кв.м отклоняются апелляционным судом, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права Новиков А.Ю. является собственником помещений именно такой площади.

Кроме того, экспертами предложен вариант не раздела земельного участка, а определен порядок использования неделимого земельного участка с учетом его площади, конфигурации, расположения на участке здания, наличия входов в здание, сложившегося порядка пользования,  а также с учетом величины долей пользователей и нормативных требований.

При этом отступление от идеальной доли для ООО "РИЭЛ-ЭКС" и Новикова А.Ю. в 73,2 кв.м не противоречит требованиям нормативной документации, указанной в экспертном заключении под пунктами 3,4,5 на странице 5 заключения.

Допущенная в заключении арифметическая ошибка в отношении участка под №7 не нарушает никаких прав и законных интересов  ООО "РИЭЛ-ЭКС" и предпринимателя Новикова А.Ю., поскольку ее исправление может повлечь только незначительное уменьшение площади  земельного участка, отведенного в заключении  обществу «Компания «НЭРТИС».

Относительно правомерности возложения на общество с ограниченной ответственностью «Компания «НЭРТИС» обязанности произвести демонтаж возведенного ограждения в виде забора и ворот непосредственно примыкающих к зданию по ул. Первомайская, 77 лит. 3,3.1 в г. Екатеринбурге с правой части фасада здания суд апелляционной инстанции подтверждает выводы суда первой инстанции.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В связи с чем, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «НЭРТИС» установило запирающиеся забор и ворота, часть земельного участка использует по своему назначению, ограничив допуск истцам на указанную территорию.

Факт ограничения допуска на арендуемый земельный участок ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, по правилам п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы доказали  факт нарушения их прав на управление и распоряжение спорным земельным участком, а также в каких действиях ответчика и в чем конкретно заключается нарушение этого права.

Ввиду отсутствия оснований для ограничения  допуска на арендуемый земельный участок ответчиком, требования истцов о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Компания «НЭРТИС» обязанности произвести демонтаж возведенного ограждения в виде забора и ворот непосредственно примыкающих к зданию по ул. Первомайская, 77 лит. 3,3.1 в г. Екатеринбурге с правой части фасада здания удовлетворены правомерно судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой установленных судом обстоятельств (отсутствие законных оснований для установки забора и ворот и наличие оснований для удовлетворения заявленного иска), что не является основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

В остальной части законность и обоснованность решения по правилам п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу № А60-18190/2012 следует отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. Встречный иск ООО "Компания "НЭРТИС" удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 906,0 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704002:33 (г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.77)  в пределах границ, указанных в плане земельного участка (кадастровый паспорт от 20.09.2011 №66/301/11-107110), находящегося в совместном пользовании ООО "Компания "НЭРТИС", ООО "РИЭЛ-ЭКС" и индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2011 №7-1266, в соответствии с заключением экспертов ООО «ИСКРА» от 24.06.2013 №66-3/2013:

4.     ООО "Компания "НЭРТИС" определить пользование земельным участком площадью 453 кв.м, состоящим из участков №1*,11*,4,7,8,9,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 №66-3/2013.

5.     ООО "РИЭЛ-ЭКС" определить пользование земельным участком площадью 191 кв.м, состоящим из участков №3,5а,6,7а,8а,9а,8б,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 №66-3/2013.

6.     Индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Юрьевичу определить пользование земельным участком площадью 262 кв.м, состоящим из участков №1*,11*,2,5,8*,9а*,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 №66-3/2013.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу            № А60-18190/2012 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Встречный иск ООО "Компания "НЭРТИС" удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 906,0 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704002:33 (г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.77)  в пределах границ, указанных в плане земельного участка (кадастровый паспорт от 20.09.2011 №66/301/11-107110), находящегося в совместном пользовании ООО "Компания "НЭРТИС", ООО "РИЭЛ-ЭКС" и индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2011 №7-1266, в соответствии с заключением экспертов ООО «ИСКРА» от 24.06.2013 №66-3/2013:

7.     ООО "Компания "НЭРТИС" определить пользование земельным участком площадью 453 кв.м, состоящим из участков №1*,11*,4,7,8,9,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 №66-3/2013.

8.     ООО "РИЭЛ-ЭКС" определить пользование земельным участком площадью 191 кв.м, состоящим из участков №3,5а,6,7а,8а,9а,8б,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 №66-3/2013.

9.     Индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Юрьевичу определить пользование земельным участком площадью 262 кв.м, состоящим из участков №1*,11*,2,5,8*,9а*,10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов от 24.06.2013 №66-3/2013.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Компания «НЭРТИС» в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Компания «НЭРТИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Юрьевичу из федерального бюджета Российской Федерации 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить ООО "РИЭЛ-ЭКС" из федерального бюджета 4 881 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 14 коп.

Взыскать с ООО "РИЭЛ-ЭКС" в пользу ООО "Компания "НЭРТИС" государственную пошлину по встречному иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича в пользу ООО "Компания "НЭРТИС" государственную пошлину по встречному иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов