Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А60-31989/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

в п. Серебрянка, площадью 77 624 кв.м.,

- кадастровый номер 66:56:0116002:9 в г. Нижний Тагил, площадью 201042 кв.м.

          Судом  первой  инстанции установлено и  конкурсным  управляющим не  опровергается ,  что  объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику, на данных  земельных участках  отсутствуют.

          Вместе с  тем заявление об  отказе от  права постоянного  (бессрочного) пользования земельными  участками и  об  их  изъятии  у  должника со  ссылкой  на  его  нахождение в  процедуре  банкротства  направлено конкурсным управляющим  их  собственнику лишь 22.12.2009 г. (т. 3, л.д. 57).

          В  ответ  на  данное обращение администрация г. Н.Тагил в  письме  от 22.01.2010   разъяснила  конкурсному  управляющему,  что на  основании п. 7  ч. 1  ст. 1  Земельного кодекса РФ любое использование земли  осуществляется  за плату. Если  правообладателем  объектов недвижимости ,  расположенных на земельных  участках,  указанных  в  заявлении,  является  ООО «Лесмаркет» ,  то  в  соответствии с п. 2  ст. 3 ФЗ  от 25.10.2001 №  137-ФЗ «О  введении в  действие  Земельного кодекса  РФ» право постоянного (бессрочного) пользования  необходимо  переоформить  на  право аренды или  приобрести  в  собственность.        

      Иных  действий  по  переоформлению  прав  на земельные участки  конкурсный  управляющий  не  предпринимал.

  Согласно Постановлению Главы г. Нижний Тагил № 214 от 12.02.2010 для ООО «Лесмаркет» прекращено право бессрочного пользования земельным участком кадастровый номер 66:56:0116002:9 в г. Нижний Тагил, площадью 201042 кв.м.

  В  соответствии с  ч.  2 ст. 126  Закона о банкротстве  руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 Таким  образом, документы, подтверждающие  право постоянного  (бессрочного) пользования на  земельные  участки должны  были быть  переданы  конкурсному  управляющему  не  позднее  6.08.2009  г.

Доказательств воспрепятствования конкурсному  управляющему  в  получении указанных  документов в  материалах  дела  не  имеется.   

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

         В  результате бездействия конкурсного  управляющего в  период  с 7 августа 2009  г.  по  22  декабря 2009 г.  , выразившегося в непринятии  мер по обращению  с  заявлением о переоформлении прав на  земельные  участки,  по  участку с   кадастровым номером  66:56:0116002:9 в г. Нижний Тагил, площадью 201042 кв.м.,  должником  по  данному  участку подлежал  исчислению  и  уплате  земельный  налог.

            То  обстоятельство, что за период  2009 - 2012 г. конкурсным управляющим ООО «Лесмаркет» Сивковым С.Ю. поданы в  налоговый  орган декларации по земельному налогу с  исчислением сумм  налога  к  уплате ,  в  том числе  по  земельному  участку с   кадастровым номером  66:56:0116002:9 в г. Нижний Тагил, площадью 201042 кв.м., земельному участку кадастровый номер 66:19:0000000:137 в п. Серебрянка, площадью 77 624 кв.м., конкурсным  управляющим  не  опровергается.

     Ссылка арбитражного управляющего  на  то, что  собственником его отказ от   права постоянного  (бессрочного) пользования земельными  участками принят не был,  исследована  и отклонена,  так как данный  отказ  мог  быть  обжалован  в  установленном  законом  порядке.   

 Арбитражный  суд  апелляционной инстанции отмечает,  что согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве налоги и страховые взносы являются обязательными платежами.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

          Таким  образом,  доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  о том,  что бездействие конкурсного управляющего  в  данной  части является  незаконным, поскольку  привело  к  увеличению  обязательств по  текущим  платежам ,  могло причинить  убытки  должнику  и  его  кредиторам,  признаются судом  апелляционной инстанции обоснованными.    

          Довод конкурсного кредитора Орловой Т.М. о  том,  что по  делу  №  А60-45119/2012  в  иске  о  взыскании  с  должника  земельного налога  отказано,  не  может  быть  принят,  поскольку  данный  отказ  связан с  пропуском налоговым  органом  срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" суммы задолженности . 

          При  этом,  суд  апелляционной  инстанции учитывает,  что переоформление  прав на земельный  участок   кадастровый номер 66:19:0000000:137 в п. Серебрянка, площадью 77 624 кв.м., могло заключаться не  только  в отказе  от  права постоянного  (бессрочного) пользования, но  и  в  уменьшении его  площади , в  случае предоставления  указанного участка  на  праве аренды  оно могло быть  реализовано должником путем  заключения  возмездных договоров с  третьими  лицами .  

С  учетом  изложенного ,  апелляционная  жалоба в  данной  части подлежит  удовлетворению.

В  то  же  время  арбитражный  суд  апелляционной инстанции считает,  что жалоба заявителя в части признания  незаконным  бездействия конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. по не истребованию из чужого незаконного владения: а/м КАМАЗ двиг. № 10852783, а/м КРАЗ двиг. № 26248, трактор Кировец К 703 № 8802864, а/м ГАЗ г/н Т 752 ХА 66, автобус САРЗ г/н ВК 676 66; не оспаривания договора № 54 от декабря 2008 г., заключённого между ООО «Лесмаркет» и ООО «УСИ» о продаже от ООО «Лесмаркет» трактора Кировец К 700 и автопогрузчика 4045М, не оспаривания сделок по продаже имущества ООО «Лесмаркет» в пользу ООО «Идеал 2000» , отклонена судом  первой  инстанции обоснованно в связи со следующим.

Согласно справке МРЭО ГИБДД УВД г. Н-Тагил от 09.02.2009 № 10 за должником зарегистрированы автотранспортные средства в количестве 37 единиц. Материалы дела не содержат ни сведений о передаче указанного имущества должника конкурсному управляющему, ни сведений и его месте нахождения, в связи с чем конкурсный управляющий 16.10.2010 обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении указанных автотранспортных средств и о их розыске. В возбуждении уголовного дела отказано.

Возражения конкурсного управляющего о не включении в конкурсную массу должника транспортных средств по причине их фактического отсутствия обоснованы.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

          Конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан вести налоговый и бухгалтерский учет и сдавать налоговые декларации. Декларации по транспортному налогу подавались конкурсным управляющим согласно данных полученных из МРЭО ГИБДД УВД г. Нижний Тагил. До момента снятия с учета транспортных средств  обязанность по подаче налоговых деклараций и по  уплате  транспортного налога  лежит на лице, за которым автотранспорт зарегистрирован, в данном случае данная обязанность лежит на ООО «Лесмаркет» .

  Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для оспаривания договора купли-продажи от 15.12.2008, заключенного между ООО «Лесмаркет» и ООО «Идеал 2000», не опровергнуты. Согласно выписке КБ «БТФ» ООО по счету должника с 22.07.2007 по 31.07.2009 оплата по договору купли-продажи от 15.12.2008 произведена полностью (т. 31,  л.д. 127). При  этом  в  п. 3.2 указанного  договора купли  продажи  стороны  установили,  что покупатель  свои  обязательства по  оплате имущества, указанного в  п.п. 1.1 настоящего  договора исполнил, что  подтверждается  платежным  поручением №  38  от  21.12.2007  г.  

Согласно ст. 409  ГК  РФ  по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В  данном  случае стороны  в  вышеуказанном  пункте  договора установили,  что оплатой  по  нему они  считают денежные  средства,  перечисленные покупателем должнику по  договору  займа    платежным  поручением №  38  от  21.12.2007  г.  

Данное  условие  договора действующему  законодательству  не  противоречит. 

Договор № 54 от декабря 2008 г., заключённый  между ООО «Лесмаркет» и ООО «УСИ» о продаже от ООО «Лесмаркет» трактора Кировец К 700 и автопогрузчика 4045М в  материалах  дела  отсутствует.

Ссылки  заявителя  на то,  что  указанные  договоры  должны  были  быть  оспорены конкурсным  управляющим  по  снованиям,  предусмотренным Законом о банкротстве, подлежат  отклонению,  поскольку  заявитель  с  соответствующими  требованиями в  адрес  конкурсного управляющего  не  обращался, доказательства ,  подтверждающие  наличие  оснований  для  такого  оспаривания  в  материалы дела  не представил.  

Оснований для удовлетворения  апелляционной  жалобы  в  части признания  незаконными  действий конкурсного управляющего Сивкова С.Ю.по  предоставлению  недостоверных  сведений  в  отчете  о  своей  деятельности на  01.02.2013  , о  результатах проведенной инвентаризации ,  недостоверных сведений  об  имуществе  должника , не  имеется ,  поскольку заявитель в  апелляционной жалобе не  приводит ссылок на то,  какие конкретно сведения ,  изложенные  в  указанном  отчете ,  он  просит  признать недостоверными. 

В силу положений п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения. Следовательно, размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Учитывая, что установленные судом  первой  и  апелляционной  инстанции обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  Сивковым  С.Ю. обязанностей конкурсного управляющего,  что привело  к существенному  нарушению  прав  кредиторов, в  том  числе  заявителя,  неполному формированию  конкурсной массы должника, а также могло привести  к  причинению  убытков должнику , арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имеются.

При  этом  суд  апелляционной  инстанции учитывает,  что Постановлением Семнадцатого  апелляционного суда  по  настоящему  делу от  01.07.2013 г.  также установлены допущенные со стороны конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. нарушения при подготовке торгов имуществом должника ,  в  связи   с  чем признаны ненадлежащими его действия по осуществлению публикации объявления от 22 января 2010 года о продаже имущества должника как несоответствующие требованиям ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку выводы суда первой инстанции в  указанной  выше  части  не соответствуют обстоятельствам настоящего обособленного спора, обжалуемое определение от 30.06.2013 в соответствующей части подлежит отмене в  соответствии с  п.п. 3  п. 1  ст. 270 АПК  РФ .

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается .

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2013 года по делу № А60-31989/2008 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Жалобу конкурсного кредитора ООО «Лесмаркет» Чайковского С.Г. удовлетворить в части.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Лесмаркет» Сивкова С.Ю., выразившееся в непроведении собрания кредиторов ООО «Лесмаркет» с повесткой дня собрания «О принятии мер по оспариванию сделок должника».

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Лесмаркет» Сивкова С.Ю. по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 01.02.2013г. сведений о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, о жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.  

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Лесмаркет» Сивкова С.Ю в части непостановки на баланс крана-лесопогрузчика башенного типа КБ-572, полученного от ООО «Премьер Лес» по акту приема-передачи от 05.02.2010г., не включении его в конкурсную массу, не обеспечении сохранности указанного имущества.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Лесмаркет» Сивкова С.Ю., выразившееся в непринятии мер по переоформлению прав на земельные участки, зарегистрированные за ООО «Лесмаркет» на праве бессрочного пользования.

Отстранить Сивкова С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лесмаркет».

В удовлетворении остальной части жалобы отказать. 

Постановление