Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А60-47307/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

что собственникам квартир в многоквартирном доме по ул. Гурзуфская, 5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 4472 кв.м. Право зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств прекращения этого права и регистрации на него права иных лиц материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным факт использования ответчиком – обществом «Уралнеруд» частями земельного участка с кадастровым номером  66:41:0304012:4 площадью 773,01 кв. м и 217,24 кв. м, отсутствие правовых оснований (заключенного договора, сервитут и т.д.) на такое использование и невнесение платы за использование, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет собственников земельного участка в виде сбереженной платы.

При определении размера неосновательного обогащения, апелляционный суд полагает возможным произвести его исходя из расчета арендной платы, которую общество «Уралнеруд» обязалось вносить за пользование спорными частями земельного участка в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом (определение об утверждении мирового соглашения), имеющим обязательную силу.

Расчет, приведенный ответчиком в отзыве, апелляционным судом не может быть принят, поскольку этот расчет необоснован, не указано исходя из чего определен удельный показатель 11698,71, кроме того, оснований для определения размера неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не имеется, поскольку участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, за пользование земельным участком площадью 773,01 кв. м неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 12.04.2010 (за предыдущий период неосновательное обогащение взыскано решением суда по делу № А60-34801/2010) по 10.11.2011 (дата регистрации права собственности на офисные здания за обществом «Гранта СИ» и соответственно прекращения права собственности ответчика на эти здания) в сумме 368 849 руб. 10 коп. (за 19 дней апреля 2010 года 12323 руб. 56 коп.; за полных 18 месяцев 350 248 руб. 68 коп. из расчета 19458 руб. 26 коп. в месяц; и за 10 дней ноября 2011 года 6276 руб. 86 коп.)

За земельный участок площадью 217,24 кв. м неосновательное обогащение подлежит взысканию с 12.11.2009 (с момента установления вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции факта пользования обществом «Уралнеруд» участком истца, в рамках которого сторонами заключено мировое соглашение, с учетом применения истцом по собственной инициативе срока исковой давности) по 10.11.2011 (дата регистрации права собственности на офисные здания за обществом «Гранта СИ» и соответственно прекращения права собственности ответчика на эти здания) в сумме 131 058 руб. 84 коп. (в том числе за 19 дней ноября 2009 года 3463 руб. 31 коп. за 23 полных месяца 125 772 руб. 74 коп. исходя из ежемесячной суммы 5468 руб. 38 коп. и за 10 дней ноября 2011 года 1822 руб. 79 коп.).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При расчете процентов расчетный период по уплате неосновательного обогащения определен истцом месяц и оплата за месяц должна быть внесена до 10 числа следующего месяца.

Проверив расчет истца (л.д. 15-21), суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит уточнению в силу следующего.

Как указано, за земельный участок площадью 773,01 кв. м неосновательное обогащение взыскивается за период с 12.04.2010.

Исходя из расчетного периода истца (помесячно до 10 числа следующего месяца), плата за апрель 2010 должна быть внесена не позднее 10 мая 2010, с 11 мая подлежат начислению проценты, истцом проценты начислены с 12 мая, что является его правом, а суд не может выйти за пределы требований.

Вместе с тем сумма, на которую истец начисляет проценты в апреле не равна месячной сумме, а должна быть рассчитана за 19 дней апреля, поскольку неосновательное обогащение взыскивается с 12.04.2010, таким образом в первой строке расчета процентов (л.д. 15) сумма процентов составляет 2626 руб. 46 коп. и рассчитана исходя из суммы долга 12 323 руб. 56 коп.

Дата, по которую неосновательное обогащение взыскивается, является 10.11.2011, следовательно за ноябрь 2011 оплата должна быть внесена 10 декабря, а проценты начисляться с 11, истец начислил проценты с 12, что является его правом, однако сумма, на которую проценты начисляются не равна месячной сумме, а составляет 6276 руб. 86 коп. (10 дней ноября), соответственно проценты составят 517 руб. 84 коп. (строка 20 расчета истца л.д. 16). Дата, по которую проценты начисляются, определена истцом как 11.12.2012.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 773,01 кв. м подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за период с 12.05.2010 по 11.12.2012 всего в сумме 54 915 руб. 54 коп.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 217,24 (период уплаты неосновательного обогащения аналогичен предыдущему - помесячно до 10 числа следующего месяца), период, за который проценты подлежат начислению, определяется судом с 12.12.2009 (поскольку неосновательное обогащение взыскивается с 12.11.2009, обязанность по его оплате должна быть исполнена 10.12.2009, проценты истцом исходя из расчета начисляются с 12 числа следующего месяца). Сумма, на которую проценты подлежат начислению, также судом корректируется и расчет производится не из полной месячной суммы, а из суммы 3463,31 руб. за 19 дней ноября, проценты соответственно за этот период составят 857,17 руб. При этом из расчета процентов истца (л.д. 18) подлежат исключению проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за октябрь 2009, поскольку неосновательное обогащение за этот месяц не взыскивается.

Поскольку дата, по которую неосновательное обогащение взыскивается, является 10.11.2011, следовательно за ноябрь 2011 оплата должна быть внесена 10 декабря, а проценты начисляться с 11, истец начислил проценты с 12, что является его правом, однако сумма, на которую проценты начисляются не равна месячной сумме, а составляет 1822,79 руб. (10 дней ноября), соответственно проценты составят 150,38 руб. (строка 26 расчета истца л.д. 20). Дата, по которую проценты начисляются, определена истцом как 11.12.2012.

С учетом изложенного с общества «Уралнеруд» в пользу товарищества подлежат взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 773,01 кв.м в размере 368 849 руб. 10 коп. за период с 12.04.2010 по 10.11.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 12.05.2010 по 11.12.2012 в сумме 54 915 руб. 54 коп.

За земельный участок площадью 217,24 кв. м неосновательное обогащение подлежит взысканию в сумме 131 058 руб. 84 коп. за период с 12.11.2009 по 10.11.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 12.12.2009 по 11.12.2012 в суме 21 478 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований в отношении общества «Уралнеруд» следует отказать, поскольку доказательств использования им спорных частей участка не представлено.

Представленный в дело акт от 07.06.2012 не может свидетельствовать об использовании участка именно обществом «Уралнеруд», поскольку подтверждает факт использования участка для  размещения автопарковки, на которую допускаются автомобили сотрудников организаций, расположенных в офисном здании. Доказательств того, что это автомобили общества «Уралнеруд», или что эта организация осуществляет эксплуатацию автопарковки, материалы дела не содержат. Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании апелляционного суда, факт принадлежности имущества автопарковки (покрытие, ограждение, будка охранника) ответчику отрицает.

Кроме этого, акт составлен в одностороннем порядке истцом без участия ответчика или иных незаинтересованных лиц (л.д.94).

Таким образом, за период, когда общество утратило статус собственника в отношении офисного здания, для эксплуатации которого необходимы земельные участки, в том числе для проезда к офисному зданию и парковки автомобилей, оснований для вывода о том, что участки ответчиком использовались, не имеется.

Государственная пошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимая во внимание, что при подаче иска товариществом государственная пошлина уплачена полностью, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию 13 454 руб. 38 коп.

По апелляционной жалобе государственная пошлина относится на заявителя. Поскольку апелляционная жалоба содержала требования об отказе в иске, оснований полагать, что она удовлетворена, не имеется, при этом пропорционального распределения государственной пошлины по апелляционной жалобе действующее процессуальное законодательство не предусматривает.

Руководствуясь ст.104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по делу № А60-47307/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралнеруд» (ОГРН 1026602334538, ИНН 6658007380) в пользу Товарищества собственников жилья  «Московские ворота» (ОГРН 1036602643824, ИНН 6658095411) 576 302 (пятьсот семьдесят шесть тысяч триста два) руб. 03 коп., из которых: 499 907 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот семь) руб. 94 коп. неосновательное обогащение и 76 394 руб. (семьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралнеруд» (ОГРН 1026602334538, ИНН 6658007380) в  пользу Товарищества собственников жилья «Московские ворота» (ОГРН 1036602643824, ИНН 6658095411)  13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 38 коп. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Московские ворота» (ОГРН 1036602643824, ИНН 6658095411) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча)  руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 99 от 31.08.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина