Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А60-9429/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Пунктами 32 и 88 Правил № 167 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета (п. 31 Правил № 167).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33 Правил № 307).

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

ФКУ «Исправительная колония №5» ГУФСИН России по Свердловской области не опровергнут  факт самовольного присоединения и самовольного пользования системой водоснабжения ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в спорный период (л.д. 47).

      Объем оказанных в период с 01.04.2012 по 31.10.2012 подтвержден представленными в материалы дела истцом  актами оказанных услуг, счетами – фактурами  №0090732905, № 0090679080, № 0090689050, представленным  истцом расчетом суммы задолженности по безучетному  использованию холодного водоснабжения и услуг по водоотведению, составленным в соответствии с требованиями п.77,57 Правил № 167(л.д. 7-10, 28-29, 32-34, 38-39).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

       Ответчик аргументированных и документально обоснованных возражений по расчету истца в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

     Факт потребления ответчиком  вышеуказанных услуг в спорный период без установки соответствующего прибора учёта, подтверждается   письмом № 68/ 5-3480 от 13.04.2012г., актом допуска в эксплуатацию узла учёта расхода холодной воды у потребителя. (л.д. 47, 66)

Отсутствие надлежаще установленных приборов учета на объектах ответчика дает основания ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» применить в расчетах п.п. 77, 57 Правил № 167.

          Как следует из пояснений истца, материалов дела, объем оказанных услуг, зафиксированный в актах, определён согласно п.  57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

Согласно пункту 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу изменений производятся в соответствии с указанными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

Согласно пункту 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

    В соответствии с протоколом совещания от 03.12.2012 г. по вопросу  оплаты задолженности за услуги водоснабжения холодной воды и водоотведения, оказанный ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в мае-ноябре 2012 г. было решено ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области акцептовать и оплатить платежные документы за услуги водоснабжения и водоотведения N 0090705472 от 30.11.2012 г. в полном объёме. (л.д. 59)

      В связи с изложенным представленный истцом расчёт задолженности,  выполненный по пропускной способности устройств и сооружений на основании п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, не опровергается представленными  доказательствами ответчика, соответствует нормам права.

      Доводы истца о том, что  при заключении договора от 02.07.2012 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области исходило из информации, предоставленной  истцом о том, что ОАО«ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» имеет техническую возможность и фактически проводит очистку сточных вод, а также что при заключении договора ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области было введено в заблуждение относительно возможности истца на оказание данной услуги не принимается, так как не подтверждены материалами дела, не  опровергают факт наличия задолженности  за использование услуги по водоснабжению и водоотведению, возникшей в исковой период.

         Представленный ответчиком акт N 2145 от 02.08.2013 г. подтверждает факт того, что водоотведение технической воды (по договору с ОАО ЕВРАЗ НТМК) поступает в канализационную сеть принадлежащую ЕВРАЗ НТМК и присоединяется через участок сети в централизованную сеть водоотведения ООО “Водоканал -НТ “, также не опровергает наличие задолженности ответчика за использование услуги по водоснабжению и водоотведению.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

     Государственный контракт на водоснабжение и водоотведение от

02.07.2012 г., подписанный ФКУ «Исправительная колония №5» ГУФСИН России по Свердловской области и ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», в настоящий момент не является признанной судом недействительной сделкой. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора его предметом является оказание энергоснабжающей организацией услуг холодного водоснабжения, услуг водоотведения  государственному заказчику в пределах, установленных договорных величин, осуществление государственным заказчиком пользования водой для собственных питьевых, хозяйственно-бытовых или технологических нужд, произведения платежей, связанных с водоснабжением и водоотведением.

   В связи с тем, что при заключении данного контракта не были установлены соответствующие приборы учёта услуг по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается материалами дела (л.д. 54), наличие данного документа не вносит изменения в представленный истцом расчёт задолженности.

    Кроме того, исходя из  материалов дела, не имеется оснований для вывода о том, что услуги на спорную сумму оказаны истцом ответчику в рамках указанного выше контракта (ст.65,67,68 АПК РФ).

    Отклоняются  как не основанные на каких-либо доказательствах доводы апелляционной жалобы о заключении ИК-5 договора с двумя ресурсоснабжающими организациями на одни и те же услуги ( ст.65 АПК РФ).

    Довод  ответчика  о том, что факт самовольного подключении к системе водоснабжения противоречит  представленным документам, не принимается судом, так  как факт самовольного использования  водоснабжению и водоотведению  подтверждён материалами дела (письмо № 68/ 5-3480 от 13.04.2012г. (л.д. 47), акт от 14.03.2012 (л.д.25-26).

   Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что бездокументарная врезка была обнаружена в колодце на территории ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» без наличия каких-либо земляных работ, и о том, что  территория размещения спорного отвода ранее принадлежала истцу, по причине того,  что согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие данные факты.

      При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период с 01.04.2012 по 31.10.2012 истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и  водоотведению на сумму 3 820 556 (три миллиона восемьсот двадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек и у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство в сумме 3 820 556 рублей 80 копеек.

    В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Поскольку не представлены документы, подтверждающие факт оплаты спорной задолженности за оказанные услуги по  водоснабжению и водоотведению  в исковой период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 3 820 556 рублей 80 копеек. (ст.8,307,309,539,548,544 ГК РФ).

      При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены верно, с учетом представленных доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.       Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ (платежное поручение №5886445 от 12.08.2013).

      По ходатайству ответчика ошибочно уплаченная по платежному поручению № 5463343 от 07.06.2013 госпошлина в сумме 2 000  рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 104,176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 года по делу N А60-9429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

      Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 5463343 от 07.06.2013 г.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская

Л.В. Рубцова