Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А60-1581/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Из толкования поименованной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела договоры, акты выполненных работ с другими собственниками здания, а также договоры с поставщиками ресурсов и услуг, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде платы за содержание и техническое обслуживание здания и коммунальных услуг: с индивидуального предпринимателя Цыпышева Сергея Владимировича 565 578 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в нежилом здании, оказанных за период с апреля 2011г. по декабрь 2012г., с индивидуального предпринимателя Дмитриченко Виталия Валерьевича 29 450 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в нежилом здании, оказанных в январе 2013г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ИП Цыпышева С.В. 42 180 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Цыпышева С.В. заявленную сумму процентов на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2013 года по делу № А60-1581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова