Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А60-51977/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворены судом первой инстанции (ст.8,307, 309,310, 544 ГК РФ).

        Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт,  присоединения сетей истца к энергопринимающему устройству ответчика, поскольку факт принадлежности ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" энергопринимающего оборудования, в отношении которого истцом в спорный период отпускалась электрическая энергия, и факт технологического присоединения данного оборудования к сетям истца установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-3708/2012.

В связи с выше изложенным не принимается довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать потребленную в спорный период электроэнергию со ссылкой на заключение договора аренды  энергопринимающего оборудования (л.д. 134-150; 164-468). 

      Отклоняется довод апелляционной жалобы  о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод,  что у истца имеется заключенный договор на передачу электроэнергии (с ОАО “МРСК Урала“) до точек поставки, так как не подтверждён материалами дела. Отношения по передаче электрической энергии до точек поставки ответчика урегулированы истцом путем внесения соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП от 01.01.2007, заключенный с ОАО «МРСК Урала», что также установлено судебными актами по делу № А60-3708/2012.

        Не принимается довод ответчика о том, что ОАО «Свердловэнергосбыт» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку основанием исковых требований в рамках настоящего дела является фактическое потребление электрической энергии (что подтверждается показаниями приборов учета), а не бездоговорное потребление.

      Взыскание сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с потребителя урегулировано п.п. 151-156 Основных положений.

      Согласно п. 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, что предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

       Следует отметить, что возражения ответчика по иску, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая представленным по делу доказательствам, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258,266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  06 июня 2013 года по делу № А60-51977/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Рубцова

Н.Г. Масальская