Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А60-5764/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведет учет своих доходов и расходов в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета при применении упрощенной системы налогообложения, установленным главой 26.2 НК РФ.

Общества имеют разных учредителей.

Факт взаимозависимости рассматриваемых организаций сам по себе не подтверждает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом правильность определения цен в соответствии со ст. 40 НК РФ не проверялась, как не исследовались и вопросы влияния взаимозависимости на хозяйственный результат деятельности заявителя.

Наличие одних должностных лиц не могут свидетельствовать о наличии схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, не исключают самостоятельный характер деятельности рассматриваемых организаций и право на применение налогового режима в соответствии с действующим законодательством.

То обстоятельство, что персонал общества был принят в ООО «Меридиан», не может свидетельствовать о направленности деятельности данных юридических лиц на получение необоснованной налоговой выгоды, так как лица, состоящие в трудовых правоотношениях с обществом, в дальнейшем с ООО «Меридиан», не отрицают наличие реальных трудовых отношений с ООО «Меридиан» и отсутствие трудовых отношений с прежним работодателем ООО «Норд-С».

Общество продало ООО «Меридиан» ККТ, зарегистрированную по адресу: г. Серов, ул. Агломератчиков, 21.

Налоговым органом не доказано, что общество получала доходы от розничной торговли бытовой техникой ООО «Меридиан» по указанному адресу.

На основании оценки представленных в дело доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об осуществлении указанными выше обществами самостоятельной предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, также отмечает, что действующее налоговое законодательство не предусматривает использованного налоговым органом метода исчисления налогов, а именно исчисление налога обществу по объемам выручки двух налогоплательщиков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что налогоплательщик вправе использовать законные механизмы снижения налогового бремени в рамках осуществления реальной хозяйственной деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют элементы, характерные для так называемой схемы «дробления» бизнеса, поскольку, как следует из материалов дела, налогоплательщик деятельность по реализации товаров прекратил и деятельности, аналогичной деятельности, осуществляемой ООО «Меридиан» не ведет, все хозяйственные связи прекращены, договоры расторгнуты, работники уволены, фактическая деятельность не осуществляется.

Налогоплательщик общество, самостоятельно исполняли обязательства по заключенных договорам, вели учет своих доходов и расходов, исчисляли налоги и представляли налоговую отчетность, при этом одновременно деятельности не вели, имеют разных учредителей.

Налогоплательщик прекратил деятельность в силу ее убыточности, о чем представил соответствующие доказательства, и что свидетельствует о наличии разумной деловой цели в прекращении ООО «Норд-С» деятельности по розничной реализации товаров, создание ООО «Меридиан» преследовало самостоятельную деловую цель, состоящую в извлечении прибыли его учредителями.

При таких обстоятельствах, как правильно отмечено судом первой инстанции, у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления обществу оспариваемых сумм налогов, соответствующих сумм пени, штрафа.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2013 года по делу № А60-5764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова