Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А60-38204/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9104/2013-ГК

г. Пермь

27 августа 2013 года                                                   Дело № А60-38204/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей  Никольской Е.О., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

ответчика ИП Иванова Петра Витальевича – лично, представлен паспорт  в отсутствие представителей

истца Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей № 43 "Малыш",

третьего лица МКУ «Управление муниципального заказчика»,

 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

ответчика, индивидуального предпринимателя Иванова Петра Витальевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2013 года

по делу № А60-38204/2012

по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей № 43 "Малыш" (ОГРН 1096633000639, ИНН 6633015816)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Петру Витальевичу                       (ОГРНИП 308662318900033, ИНН 662330048320)

третье лицо: МКУ «Управление муниципального заказчика»                                   (ОГРН 1026601871966, ИНН 6633005991)

о взыскании убытков, обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выпаленных по муниципальному контракту,

установил:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей №43 "Малыш" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Петру Витальевичу (далее – ответчик, предприниматель) об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № 0362300090211000003-0082712-02 от 25.04.20126:

Группа № 4:

- волосяные трещины в углу в спальном помещении. 

Группа № 5:

- трещины на стенах в спальне.

Группа № 6:

- установленные стальные двери промерзают, наледь, дует. 

Группа № 10:

- отсутствует обналичка на туалетной двери,

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки,

- в групповом помещении не работает один светильник,

- не заменен кран над поддоном (подтекает, трещина в умывальной комнате),

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки,

- не фиксируется шпингалет на стальной двери, дверь промерзает.

Музыкальный зал:

- не заменено 3 плитки навесного потолка:

- навесной потолок провисает.

Медицинский кабинет:

- не окрашен потолок в туалете (поврежден при проведении ремонтных

работ Генподрядчиком).

Методкабинет:

- не установлен выключатель (для подключения на две полосы),

 - не закрыты плафоны освещения (2 шт.),

- волосяные трещины по оконному откосу,

- на двери не установлена ручка,

- не проведена затирка по кафельной плитке,

- плитки навесного потолка выложены не ровно,

-не восстановлены 3 решетки на окнах методкабинета. 

Прачечная:

- не полностью закрыт кабель в кабель-канале,

- не подключен стояк горячего водоснабжения на 2-й этаж,

- не проложен кабель (кабель заменен ООО "Горэнерго", произведена оплата из

средств ДОУ), 

- не убраны ранее подведенные трубы,

- не аккуратно окрашены откосы у окна,

- не работает светильник в гладильном цехе.

Кабинет «Русская изба»:

- не установлен замок с ключами,

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки,

- волосяные трещины на стене.

Кабинет «Светофорик»:

- отсутствует замок с ключами,

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки. 

Театральная студия:

- не окрашено (около обналички),

-  на полу неровность при входе в театральную студию,

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки,

 - установленная стальная дверь промерзает,

-трещина на стене.

Изостудия:

- отсутствует сифон,

- в туалетной комнате отсутствует плинтус,

- дверной косяк в туалетную комнату поврежден и не окрашен.

Кабинет педагога-психолога:

- промерзают стеклопакеты, образовалась наледь. 

Спортивный зал:

- повреждена дверь противопожарная (царапины), 

- не установлен замок в кабинет физрука, 

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки,

-промерзают стеклопакеты, наледь, дует, волосяные трещины по стене, на потолке.

Тренажерный зал:

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки,

- трещина на балке

Кабинет инструктора по ф/к:

- не полностью открывается третье окно,

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки,

- установленная стальная дверь промерзает.

Кабинет «Юный эколог»:

- нет порога (не выложена напольная плитка), 

- отсутствует сифон,

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки.

Кабинет учителя-логопеда:

- плохо закреплен выключатель,

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки,

Столовая:

- имеются трещины на стене справа и над окном в малом зале.

Холл:

- не установлена ручка на оконном блоке,

- лестничный пролет не качественно оштукатурен под масляную краску, между 1 и 2 этажом,

- у двери (выход в левое крыло) на 1 этаже не качественная отделка (не оштукатурено и не окрашено), 

- установленные двери, ведущие к запасному выходу, принадлежат детскому саду.

Бухгалтерия ( бывший кабинет муз. руководителя):

- желтое пятно на потолке, не окрашено,

-  не установлена решетка на окне, 

- установленные двери принадлежат детскому саду,

- волосяная трещина между стеной и потолком в приемной (отпала штукатурка),

- в группе отсутствует розетка,

 - в туалетной комнате имеется трещина на стене,

- в буфетной комнате нет рассеивателя,

- имеются пятна на линолеуме в групповом помещении и приемной,

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки,

- установленная стальная дверь промерзает,

- отсутствует стык-порог в буфетной.

Группа № 8:

- не работают две лампы освещения в группе,

- промерзают окна с правой стороны,

- на дверном блоке отсутствуют декоративные заглушки,

- установленная стальная дверь промерзает,

- трещины на стене в спальной, из трещин дует, 

- дверь в спальной промерзает, откосы влажные,

- стена холодная, от стены дует, группа № 9.

Овощехранилище:

- теплоизоляция выполнена не качественно, в помещении тепло,

- не установлена решетка при входе в подвальное помещение,

- не качественно проведена побелка стен.

Эвакуационные выходы (улица):

- не полностью установлены перила на эвакуационном выходе у групповых помещений № 9, № 8, № 3.

Кабинет завхоза:

- повреждена стена. 

Кабинет кладовщика:

- не побелены места, где проводились ремонтные работы,

- не установлена обналичка,

- не предоставлен акт опрессовки системы отопления,

- не согласовано напольное покрытие (линолеум), с ОНД МЧС России по г. Сухой Лог (левое крыло),

- не полностью предоставлены документы, подтверждающие право на установку противопожарных дверей (костюмерной, изостудии, спортивный зал),

- не везде выставлены замки врезные оцинкованные с цилиндровым механизмом ( в локально — сметном расчёте — 20 шт., установлено — 10 шт.);

и в период эксплуатации, указанные в приложении № 3, а именно:

- Откосы, где установлены стальные утеплённые двери, (в группах № 4, 8,9, тамбур около столовой; запасной выход 1 этаж правое крыло) покрылись коррозией, вздувается и отпадывает краска.

- Треснули напольные плитки керамогранита в холле 1 и 2 этаж (7 шт.)

- Отпало 9 шт. плиток керамогранита на крыльце ДОУ

- Выпало 5 шт. облицовочной Фасадной плитки

- В период дождей протекает межпанельный шов в группе № 9 (левая сторона)

- На территории ДОУ, три светильника наружного освещения не исправны

- В группе № 9 промерзают окна в групповом помещении справой и левой стороны.

Крыльцо (центральный вход):

- не выложены подступенки,

- плитка керамогранит отпадывает,

- не вывезен кирпич, шлакоблоки оставшиеся после ремонтных работ,

- не установлены москитные сетки — 13 штук,

- запасной выход холл 1 этаж правое крыло — (отпадывает штукатурка).

В кабинете заведующего: 

- расходится стык между обоями,

- волосяная трещина на стене между кабинетом логопеда и столовой:

- волосяная трещина в приемной нал входной дверью,

- не установлены оконные ручки (2штуки, склад №1 и склад №2).

А также: 

- заменить в группе № 9 (2 этаж), в помещении приемной (раздевалки) один стеклопакет в оконной конструкции с трещиной (по диагонали по всему стеклопакету) и устранить волосяные трещины по периметру откосов в местах стыков со стенами;

- устранить в помещении подвала на поверхности одной из наружных стен, вдоль стыка с плитой перекрытия, протечку с улицы (через отмостку) и образовавшиеся по этой причине массовые отслоения окрасочного и штукатурного слоев;

- устранить дефекты, возникшие в результате некачественного монтажа внутренних инженерных сетей во всех помещениях объекта (детского сада), а именно: вертикальная и горизонтальная разводки трубопроводов, систем отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации, которые установлены с недопустимым отклонением от вертикали и горизонтали, крепления более 50 % элементов не выполнены либо выполнены не качественно,

Кроме того, заявлены требования о взыскании штрафа в сумме  93 373 руб. 70 коп. на основании п. 8.4 муниципального контракта, стоимости технического обследования электрической цепи в сумме 21 680 руб. 09 коп., расходов на устранение недостатков, выявленных в электротехническом отчете,  в сумме 45 355 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – т. 4 л.д. 140-159, т. 5 л.д. 169-171.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков на объекте истца. С ответчика в пользу истца взыскано 93 373 руб. 70 коп. штрафа, в возмещение расходов на оплату экспертизы  80 000 руб.

Исковые требования в части взыскания стоимости технического обследования в сумме 21 680 руб. 09 коп., расходов на устранение недостатков работ в сумме 45 355 руб. 95 коп. оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В части требований о взыскании неустойки в сумме 960 065 руб. 96 коп. производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене в части удовлетворения требований об устранении недостатков работ, взыскании штрафа. Указывает на то, что нарушение сроков сдачи объекта произошло по вине истца, не исполнившего встречные обязательства по предоставлению проектной документации, технических заданий. По условиям договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена двойная ответственность в виде неустойки и штрафа, что является недопустимым. Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, в то время как недостатки, выявленные в работах, являются явными и могли быть выявлены при осуществлении приемки.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) 25.04.2011 заключен муниципальный контракт № 0362300090211000003-0082712-02 на выполнение капитального ремонта на условиях генерального подряда (далее - контракт), по которому ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно – эстетического развития детей № 43 «Малыш» по адресу: ул. Белинского, 18а, г. Сухой Лог, Свердловской области (далее объект), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на условиях генерального подряда (п. 1.1).

П. 1.2 контракта определены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 10.10.2011.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость поручаемой генподрядчику работы определена в сумме 9 549 785 руб. 23 коп. 

В материалы дела представлены: Приложение № 1 к контракту, локальные сметные расчеты, график выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 30.09.2011 объемы работ и сумма контракта увеличены на 2%, что составляет 190 180 руб., согласно локально-сметного расчета.

Дополнительным соглашением от 23.12.2011 в связи с невозможностью выполнения работ по монтажу кабельной линии стороны исключили выполнение этих работ, в связи с изменением объемов работ стоимость работ по контракту уменьшена на 124 062 руб. 23 коп., составила 9 615 903 руб. 

По договору от 25.09.2011 истец поручил ответчику выполнение работ по монтажу осветительных сетей по подвалу объекта. Срок выполнения работ – с момента подписания договора, срок окончания работ до 05.12.2011, цена