Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А50-6033/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9210/2013-АК

г. Пермь

30 августа 2013 года                                                   Дело № А50-6033/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30  августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей: Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО «Развитие» (ОГРН 1125920000931, ИНН 59200377716)  - Петухов С.Г., доверенность от 18.07.2013 

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края  - Чернышева Е.Р., доверенность от 27.08.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Развитие"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2013 года

по делу № А50-6033/2013,

принятое (вынесенное) А.В.Кетовой

по заявлению ООО «Развитие»

к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

о признании недействительным решения № 850 от 12.12.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения № 850 от 12.12.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России по г. Чайковскому.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что  суд первой инстанции рассмотрел вопрос об обоснованности доначисления ЕНВД, в то время как оспаривалось решение инспекции о доначислении НДС;  материалами дела (договором, дополнительным соглашением,  отчетом экспедитора,  экспедиторскими расписками, платежными документами) подтверждается, что общество оказывало услуги  не по перевозке торфа  (облагается ЕНВД), а транспортно-экспедиционные услуги (облагаются по общей системе налогообложения,  с правом применения налоговых вычетов по НДС). Фактически помимо перевозки торфа, водители налогоплательщика оформляли документы. Кроме того, суд не учел, что в ЕГРЮЛ обществом заявлен вид деятельности – организация перевозок грузов.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Развитие»  по НДС за 2 квартал 2012.

По результатам  проверки составлен акт от 02.11.2012 и вынесено решение № 850 от 12.12.2012г., согласно которому обществу  отказано в возмещении НДС в сумме  466 775руб. и доначислен в порядке ст.173 НК РФ НДС в сумме 15 631 руб.

Общество с указанным решением не согласилось, в связи с чем, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением УФНС по Пермскому краю № 18-18/10 от 13.02.2013 жалоба общества на решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают оказание транспортно-экспедиционных услуг,  фактически общество оказывало услуги по перевозке груза (торфа), является плательщиком ЕНВД, оснований для применения  вычетов по НДС не имеет.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что  суд первой инстанции рассмотрел вопрос об обоснованности доначисления ЕНВД, в то время как оспаривалось решение инспекции о доначислении НДС;  материалами дела (договором, дополнительным соглашением,  отчетом экспедитора,  экспедиторскими расписками, платежными документами) подтверждается, что общество оказывало услуги  не по перевозке торфа  (облагается ЕНВД), а транспортно-экспедиционные услуги (облагаются по общей системе налогообложения,  с правом применения налоговых вычетов по НДС). Фактически помимо перевозки торфа, водители налогоплательщика оформляли документы. Кроме того, суд не учел, что в ЕГРЮЛ обществом заявлен вид деятельности – организация перевозок грузов.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Налоговый вычет (возмещение) по НДС предусмотрен только для плательщиков этого налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество, осуществлявшее деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, является плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно пункту 4 этой статьи организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В пункте 5 статьи 173 Кодекса установлено, что лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из анализа указанных норм права следует, что организации, являющиеся плательщиками ЕНВД, освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, то есть не вправе заявлять налоговые вычеты. Между тем, в случае выставления счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога, они согласно требованиям статьи 173 НК РФ, обязаны исчислить и уплатить НДС в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Из положений подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, решения Пермской городской Думы от 29.11.2005 г. N 200 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", режим ЕНВД на территории Пермского городского округа может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Понятие "автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов" для целей налогообложения налоговым законодательством не установлено, а, следовательно, при определении данного понятия в соответствии с положениями статьи 11 НК РФ необходимо применять нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Статья 8 названного Устава предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и статьи 8 Устава автомобильного транспорта договором перевозки всегда является договор, по которому стороны осуществляют разовую перевозку груза в установленный пункт назначения, по условленному маршруту, в согласованные сроки и по определенной цене. Указанный договор оформляется путем составления товарно-транспортной накладной.

Налоговый орган настаивает на том, что обществом фактически заключен и исполнялся договор по перевозке грузов, а не транспортной экспедиции. Оказание услуг транспортной экспедиции отсутствует в перечне видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, установленная в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из положений статьи 801 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554, следует, что предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) являются выполнение или организация выполнения экспедитором разнообразных операций и услуг, связанных с перевозкой груза. При этом перевозка грузов не рассматривается в качестве самостоятельного обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе условия договоров, суд первой инстанции правильно установил, что фактически между сторонами сложились отношения по оказанию услуг перевозки грузов автотранспортом.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и ООО «Востокпромстрой» (заказчик) заключен договор от 30.04.2012 № 3 возмездного оказания транспортных услуг, предметом которого является выполнение транспортных услуг по перевозке груза.

В этот же день, стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, где предусмотрены услуги по перевозке и экспедированию грузов заказчика, и  дополнительное соглашение № 3, предметом которого является организация комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов заказчика.

Несмотря на внесенные  изменения в отношении предмета договора в день заключения основного договора, счета-фактуры, акты, платежные документы  первоначально  составлялись  только на оплату  за «транспортные расходы по перевозке грузов», и впоследствии все документы исправлены