Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А50-5565/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8599/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

28 августа 2013 года                                                       Дело № А50-5565/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца администрации города Перми: Первунинской О.Н. – доверенность №

              СЭД-01-44-208 от 26 декабря 2012 года, паспорт;

от ответчика ОАО «Трест № 14» (ОГРН 1025900513781, ИНН 5902183908), третьих лиц департамента земельных отношений администрации г. Перми, Управления Росреестра по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2013 года

по делу № А50-5565/2013,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по иску администрации города Перми

к ОАО «Строительно-монтажный трест № 14»

третьи лица:   департамент земельных отношений администрации г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

установил:

Администрация города Перми (истец) обратилась в арбитражный суд  с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (далее ОАО «Трест № 14», ответчик) о признании права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16 площадью 1 137,4 кв. м. под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12, и истребовании данного земельного участка из незаконного владения ОАО «Трест № 14» на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 5-6).

Определением от 05 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных отношений администрации г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) (л. д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2013 года, принятым судьей Батраковой Ю.В. по делу № А50-5565/2013, в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 64-69).

Истец, администрация города Перми, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, судом необоснованно отказано в удовлетворении иска. Решением по делу № А50-11309/2012 от 15 октября 2012 года, вступившим в законную силу,  признано право муниципальной собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12/ул. Н. Островского, 15, поэтому в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости земельный участок под данным домом также является муниципальной собственностью. Названным судебным актом также установлено, что данный дом из владения  администрации города Перми не выбывал. Поскольку многоквартирный дом из владения истца не выбывал, земельный участок под ним фактически  ОАО «Трест № 14» передан не был и не мог быть передан по договору купли-продажи от 19 февраля 2009 года. Кроме того, названный договор, считает истец, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, так как заключен в нарушение статьи 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», определяющей момент возникновения права общей долевой  собственности на  земельный участок под многоквартирным домом. Спорный земельный участок  поставлен на кадастровый учет 06 апреля 2006 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, с этой даты у собственников помещений возникло право общей долевой собственности на него (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22) и он не мог быть продан ответчику по договору купли – продажи от 19 февраля 2009 года. Указанным обстоятельствам, по утверждению истца, судом первой инстанции оценки не дано.  По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация города Перми просит отменить решение от 25 июня 2013 года и принять новый судебный акт, удовлетворив требование о признании права собственности муниципального образования город Пермь.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что обжалует решение лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности (протокол судебного заседания от 21 августа 2013 года).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие (отзыв на апелляционную жалобу № 5162-13 от 20 августа 2013 года).

Ответчик  ОАО «Трест № 14», третье лицо департамент земельных отношений администрации г. Перми, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Возражения относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части лица, участвующие в деле,  не заявили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2003 года по итогам конкурса в соответствии с решением Пермской городской Думы от 22 июня 1999 года  № 79 «Об условиях продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений» и постановлением администрации г. Перми от 20 апреля 1995 года № 765 «О сохранении архитектурного облика исторического центра г. Перми и утверждении положения о порядке отчуждения жилых домов в Ленинском районе предприятиям, учреждениям и организациям при условии  расселения их жильцов» администрацией Ленинского района г. Перми (продавец) и  ООО «Неолит» (покупатель) заключен договор купли-продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений по конкурсу № 112-ж/2003, по условиям которого продавец обязуется  передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях данного договора жилой дом с правом землепользования участком площадью 1 192 кв. м. по адресу: г. Пермь, ул. Ленина и Н.Островского, № 12/15 литер «А», при условии расселения жильцов из продаваемого жилого дома (л. д. 22-29).

14 июня 2007 года на основании договора купли-продажи № 112-ж/2003 от 02 июля 2003 года, договора уступки права от 13 ноября 2006 года, акта  от 07 июня 2007 года зарегистрировано право собственности ОАО «СМТ № 14» на жилой дом по ул. Ленина, 12/ул. Н. Островского, 15 (22-29).

19 февраля 2009 года департаментом земельных отношений администрации г. Перми (продавец) и ОАО «СМТ № 14» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 0159-09, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец  обязуется передать  собственность покупателю земельный участок площадью 1 137,4 кв. м., имеющий кадастровый номер 59:01:4410085:16, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 12 (на территории памятников археологии «Егошихинский медеплавильный завод, поселение»), предназначенный под 2-этажный кирпично-бревенчатый жилой дом (лит. А), а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество (л. д. 9-12).

29 мая 2009 года на основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности ОАО «СМТ № 14» на названный земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права от 29 мая 2009 года, л. д. 48).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2012 года по делу № А50-11309/2012, вступившим в законную силу, признано право собственности муниципального образования город Пермь на дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12/ул. Н. Островского, 15, договор купли-продажи от 02 июля 2003 года в силу статьи 168 ГК РФ  признан недействительной (ничтожной) сделкой в связи с нарушением при его заключении требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не влекущей юридических последствий, в том числе перехода права собственности на спорный дом  к ООО «СМТ №14» (л. д. 18-29).

05 февраля 2013 года на основании данного решения зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь на 2-этажный кирпично-бревенчатый жилой дом (лит. А), общей площадью 473 кв. м., по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 12, ул. Н. Островского, 15 (Свидетельство о государственной регистрации права от 05 февраля 2013 года, л. д. 30).

Полагая, что недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества влечет ничтожность последующего договора купли-продажи земельного участка, а наличие записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает права истца как собственника недвижимости, расположенной на данном земельном участке, администрация города Перми обратилась  в  арбитражный суд  с иском к ОАО «СМТ № 14» о признании права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16 площадью 1 137,4 кв. м. под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 (л. д. 5-6).

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 58 названного Постановления предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В настоящее время на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ОАО «СМТ № 14» (л. д. 48), тогда как на данном земельном участке находится жилой дом, являющийся собственностью муниципального образования г. Пермь (Свидетельство о государственной регистрации права от 05 февраля 2013 года, л. д. 30).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен  принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 273 ГК РФ  установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Названные нормы права направлены на защиту прав собственника здания, строения, сооружения.

Право собственности муниципального образования на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный на данном земельном участке, признано в судебном порядке (дело № А50-11309/2012, л. д. 18-29).

Спорный земельный участок отчужден ответчику с целью его использования под существующий на нем жилой дом (л. д. 9-12).

Следовательно, право собственности на земельный участок, занятый этим жилым домом и необходимый для его использования, возникло у муниципального образования одновременно с правом муниципальной собственности на данный дом.  Соответственно, прекратилось право собственности ответчика на данный земельный участок.

О фактическом владении и пользовании истцом спорным земельным участком свидетельствует нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, который из его владения и пользования не выбывал. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу  № А50- 11309/2012 и  в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.   

При таких обстоятельствах исковые требования администрации г. Перми о признании права муниципальной собственности на земельный участок под жилым домом подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств возникновения права собственности истца на