Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А50-5565/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

спорный земельный участок неправомерен.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на спорном земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком на основании указанного договора, расположен объект недвижимости – жилой дом, являющийся собственностью муниципального образования. Существующее положение нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Следовательно, сделка об отчуждении земельного участка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно, статье 273 ГК РФ, статье 1 ЗК РФ, независимо от признания её таковой судом (статья 166 ГК РФ).

 Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик владеет спорным земельным участком на законных основаниях, также неправомерен.

Кроме того, следует отметить, что данный объект недвижимости из владения и пользования истца не выбывал, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу  № А50-11309/2012, то есть земельный участок, на котором расположен данный дом, фактически не мог быть передан ответчику во исполнение договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что фактически договор не был исполнен сторонами.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2013 года в обжалуемой части, то есть в части  отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16  площадью 1137,4 под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12, подлежит отмене на основании подпунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика, ОАО «СМТ № 14».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 – 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2013 года по делу № А50-5565/2013 отменить в обжалуемой части.

Признать право собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16 площадью 1 137,4 кв. м. под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12.

Взыскать с ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермский край.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

                 В.Ю. Дюкин

               Г.Л. Панькова