Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А60-3529/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в отсутствие надлежащих доказательств реализации истцом своей обязанности по уведомлению ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, он не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ, а односторонние акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.

Поскольку истцом факт выполнения работ и их принятия ответчиком не доказан, оснований для применения п. 1 ст. 723 ГК РФ не имеется, так как названная норма регулирует отношения подрядчика и заказчика в рамках уже выполненных работ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждает факт выполнения истцом работ в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимается, по указанным выше обстоятельствам, а кроме того, истцом не представлены доказательства направления ответчику сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных при производстве работ материалов, журнала производства работ, исполнительной документации.

Ссылка истца относительно того, что ответчик уклонялся от приемки выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствам, в частности телеграммами заказчика от 07.12.2012, от 21.01.2013 и которых следует, что ООО "Эрдеко" имело намерение совершить необходимые для осуществления приемки выполненных истцом работ действия и приглашало ООО Строительная компания "УралПромСтройИнвест" для составления соответствующих документов. Между тем, названные уведомления истцом проигнорированы (л.д.53-55).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку  отмену  правильного судебного  акта не  влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку истцом не представлено доказательств доплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 июня 2013  по делу № А60 - 3529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Эрдеко" (ОГРН 1096625002100, ИНН 6625053470) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд   Свердловской области.

Председательствующий                                                       М.Н. Кощеева

Судьи                                                                                    Н.П. Григорьева

Е.О. Никольская