Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А71-1868/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8944/2013-ГК

г. Пермь

2 сентября года                                                   Дело № А71-1868/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  2 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г. Л.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца,  Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике – Шабалин М.Б. (удостоверение,  доверенность от 09.01.2013),

от ответчика, Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (Открытое акционерного общество) - Дуденкова Ю.М. (паспорт, доверенность от 04.03.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истца,  Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2013 года

по делу № А71-1868/2013,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике

к Акционерному коммерческому банку "Ижкомбанк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1021800000090, ИНН 1835047032), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике

третьи лица:   Государственное учреждение «Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике», Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Министерство внутренних дел  по Удмуртской Республике обратилось (далее – МВД)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному коммерческому банку «Ижкомбанк» (ОАО) (далее – АКБ «Ижкомбанк» (с учетом  изменения  предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.12.2011 № 3005, заключенным между Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики и АКБ «Ижкомбанк», и применении последствий недействительности данного договора в виде возврата нежилых помещений № 6, 7, 8 первого этажа служебного корпуса ГИБДД МВД (Литер А) и внесения записи в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 11.03.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственное учреждение «Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике» (далее ГУ «УГИБДД МВД по УР»), Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Ростреестра).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее – ТУ ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МВД направило апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает на то,  что с 01.03.2011 вступил в силу закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), в  соответствии с которым используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения,  оборудование и другое имущество полиции, необходимое для обеспечения деятельности полиции, находящееся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность. Органы государственной власти  субъектов РФ и органы местного самоуправления  не вправе отчуждать, передавать в аренду  и обременять иным способом указанное имущество. Спорный договор был

заключен в период действия установленного законом запрета. Полагает, что в данном случае не имеет значения, возникло или нет  право собственности  РФ  на спорное имущество до момента заключения договора аренды.    

ГУ «УГИБДД МВД по УР»  направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с доводами апелляционной жалобы.

АКБ «Ижкомбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласен, направил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению банка, законодательством не  установлен специальный порядок передачи  в федеральную собственность необходимого для  обеспечения деятельности полиции  имущества.  Порядок передачи имущества из собственности субъекта, муниципальной собственности  в собственность федеральную определен  частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, в том числе собственности,  которая  используется федеральными органами  государственной власти, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями   государственными унитарными предприятиями, созданными РФ.  Данный порядок предполагает волеизъявление собственника на передачу имущества в собственность публичного образования другого уровня, принятие соответствующего решения уполномоченным органом, составление передаточного акта.  Полагает, что право собственности РФ возникло с 06.07.2012, с момента государственной регистрации права. Кроме того,  истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение площадью 48,1 кв.м., использовалось органами полиции. Обращает внимание на то, что ответчик использует данное помещение с 01.07.208 до настоящего времени по договору аренды.  Также указывает, что  в  соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования,  подлежащее передаче в собственность другого публичного образования, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права. А момент возникновения права собственности определяется этим решением (в данном случае Распоряжение Управления Росимущества №11-рп «О приеме имущества, используемого организациями МВД России , из собственности Министерства имущественных отношений в собственность РФ»  и  распоряжения Министерства имущественных отношений УР  №575-р «О передаче в собственность РФ имущества казны РФ»).         

Представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Распоряжения Правительства  Удмуртской  Республики от 26.12.2011 №1212-р «О передаче в собственность Российской Федерации имущества казны Удмуртской Республики, используемого МВД по Удмуртской Республике и подведомственными ему учреждениями». Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом МВД по Удмуртской Республике от 16.12.2006 г. № 936 утверждено Положение о государственном учреждении «Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике» (далее – Положение) (л.д.21-29).

Согласно п. 16 Положения  ГУ «УГИБДД МВД по УР» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета (свидетельство о записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.03.2007 г. серии 18 № 002568508) (л.д.77).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений УР от 29.12.2010 № 1727-р между Министерством и ГУ «УГИБДД МВД по УР» заключен договор безвозмездно пользования имуществом Удмуртской Республики от 29.12.2010  № 473 (л.д.13-16).

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимости (приложение № 2 к договору)  ГУ УГИБДД МВД по УР передано имущество, в том числе спорное здание (Литер А), находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 1а, общей площадью 6 607,30 кв.м. (л.д.49-50).

Между Министерством  имущественных отношений Удмуртской Республики (арендодатель)  и ОАО «Ижкомбанк» (арендатор)  заключен договор аренды № 3005 от 26.12.2011,  в соответствии с которым арендодатель передал  арендатору в аренду нежилые помещения (номера помещений на поэтажном плане 6, 7, 8) первого этажа служебного корпуса ГИБДД МВД УР (Литер А) общей площадью 48,10 кв.м., расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 1а, для размещения операционной кассы. Указанный договор аренды заключен на срок до 31.12.2016, согласован с ГУ «УГИБДД МВД по УР», о чем свидетельствует  отметка в договоре.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке., о чем 24.01.2012  в ЕГРП внесена запись.

Во исполнение Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции») 20.03.2012 издано распоряжение Управления Росимущества в Удмуртской Республике № 11-рп «О приеме имущества, используемого организациями МВД России, из собственности Удмуртской Республики, в собственность Российской Федерации».

Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики издано распоряжение № 575 от 23.04.2012 «О передаче в собственность Российской Федерации имущества казны Удмуртской Республики».

В соответствии с данным распоряжением Министерство  имущественных отношений Удмуртской Республики   передало в собственность Российской Федерации объекты недвижимости, в том числе, спорное здание (Литер А), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 1а, общей

площадью 7 018,40 кв.м.

Истец полагает, что договор аренды № 3005 от 26.12.2011 заключен с нарушением 10 статьи 54 Федерального закона «О полиции», поэтому на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ является недействительным.

          Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

  Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.10 ст.54 указанного Федерального закона до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы. Подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которым закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.03.2011, т.е. до заключения оспариваемой сделки.

       Вместе  с тем, доказательств того, что все здание, включая спорные помещения,  на момент вступления в законную силу этого Федерального закона использовалось полицией в целях обеспечения деятельности полиции, суду в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

        Из материалов дела следует, что с 01.07.2008 и до настоящего времени спорными помещениями площадью 48,1 кв.м. пользуется АКБ «Ижкомбанк», что подтверждается договором аренды от 01.07.2008 № 2780 (л.д.145-147).

        Само по себе закрепление в законе того положения, что имущество, используемое полицией, являются федеральной собственностью, не является основанием возникновения права федеральной собственности на имущество, находящееся в собственности иного лица. В ст. 54 Закона "О полиции" закреплено, что это имущество передается в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть право возникает при передаче, а не в силу закона.

       Право Российской Федерации на здание площадью 7 018,4 кв.м. с литерой А  зарегистрировано 06.07.2012 в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2011 № 1212, распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской республики от 23.04.2012 № 575-р, распоряжением ТУ ФАУГИ в Удмуртской Республике от 20.03.2012 № 11-рп.

     Таким образом, в отсутствие доказательств фактического использования всего здания для обеспечения деятельности полиции, а также доказательств возникновения права федеральной собственности на это здания до заключения оспариваемой  сделки, отсутствуют основания полагать, что этой сделкой нарушены права управления МВД, ввиду чего в удовлетворении требований отказано правомерно.

Следует также отметить, что истец не является стороной спорного договора аренды, требование о применении последствий недействительности которого им заявлено.  

Одна из сторон этого договора (Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики) не является ответчиком  по делу (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,