Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А50-3216/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставлено право подписи на актах сдачи-приемки работ, право подписи в нарядах на выполнение работ, право подписи актов приема-сдачи лесных участков, лесных насаждений после завершения осуществления использования лесов, представлять интересы ИП Титова А.М. по выполнению государственного контракта № 25 от 28.02.2011 по Чайковскому лесничеству (л.д.28).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Шубенцов А.П. не был уполномочен на проведение проверок в рамках договора купли-продажи лесных насаждений от 16.05.2011г., а доверенность № 1 от 10.01.2012 ему была выдана на  представление интересов ИП Титова А.М.  в рамках государственного контракта  № 25 от 28.02.2011, не может быть принят, поскольку из  п.11 договора купли-продажи лесных насаждений от 16.05.2011г. видно, что основанием для его заключения послужил  именно  государственный контракт  № 25 от 28.02.2011 по лоту № 25.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на объяснение Шубенцова А.П. от 04.07.2013г., что  выезд на делянку, а также участие в приемке лесных участков он не осуществлял, доверенность не имел, опровергается имеющимися в деле доказательствами. При этом каких-либо замечаний, возражений в отношении произведенной проверки 28.02.2012г. Шубенцов А.П. на акте проверки не сделал.

Довод заявителя жалобы о том, что акты составлены не по форме приложения к госконтракту № 25, не имеют необходимых приложений, не подлежит исследованию, поскольку заявитель не представил в дело указанные формы и приложения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с исковым заявлением, так как он не является стороной по договору, отклоняется, поскольку полномочия ГКУ ПК «Чайковское лесничество» на подачу исков в арбитражный суд подтверждаются  положениями Устава ГКУ ПК «Чайковское лесничество», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Пермского края. В силу положений  пункта 3.3.1.6.9 Устава на ГКУ ПК «Чайковское лесничество» возложена обязанность по осуществлению контроля за исполнением условий заключенных договоров, в том числе договоров купли-продажи лесных насаждений,  а  в  силу пункта 5.4.7  - оно обязано направлять материалы о нарушении лесного законодательства в соответствующие государственные органы, предъявлять в суды иски в защиту государственных интересов, в том числе вследствие нарушения лесного законодательства.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  21 июня 2013 года по делу № А50-3216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Сафонова