Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А60-50308/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6252/2013-АК

г. Пермь

04 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-50308/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Аношкина Владимира Герасимовича   (ОГРН 304662632900102, ИНН 662600172384): Антошкин Р.В., паспорт, доверенность от 05.12.2012;

от заинтересованного лица Главы Полевского Городского округа (ОГРН 1026601606635, ИНН 6626003560):не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Главы Полевского Городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2013 года

по делу № А60-50308/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Аношкина Владимира Герасимовича

к Главе Полевского Городского округа

о признании недействительным постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аношкин Владимир Герасимович  (далее  – заявитель,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с требованием  (с учетом письменного уточнения в порядке ст.49 АПК РФ - л.д. 81-83 и в судебном заседании суда 1 инстанции) о признании недействительным постановления  Главы Полевского городского округа  (далее  – администрация, заинтересованное лицо) от 07.09.2012г. №1798 «Об отказе в  предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Аношкину В.Г.».

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2013 года   заявленные предпринимателем  требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, Глава Полевского ГО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении   требований заявителя отказать.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у органа местного самоуправления оснований для предоставления конкретного земельного участка заявителю, поскольку  в силу закона (ст.36 ЖК РФ) собственники жилых помещений, в расположенных на прилегающей к испрашиваемому земельному участку землях, многоквартирных домов вправе владеть и пользоваться земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома. Полагает, что ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» прямо запрещает публично-правовому образованию, в собственности которого находится не сформированный в установленном порядке земельный участок под жилым домом, распоряжаться такой землей.

Заявитель по делу против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в письменном отзыве, ссылаясь на соблюдение установленного порядка межевания, необходимого для предпринимательской деятельности земельного участка, несение затрат на его обустройство, а также отсутствие доказательств нарушения чьих-либо прав передачей испрашиваемого земельного участка в пользование.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что под жилыми домами, в том числе, о которых идет речь в апелляционной жалобе, земельные участки сформированы ранее и никакого наложения испрашиваемого участка на земли многоквартирных домов не усматривается. В доказательство указанного заявителем по делу, представлено межевой план с приложением, которые по инициативе апелляционного суда приобщены к материалам дела.

Ходатайство Главы об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением в Полевском городском суде Свердловской области гражданского дела по иску собственников жилого многоквартирного дома о нарушении их прав, признании сделки недействительной, судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в силу ст.68 АПК РФ, поскольку не имеет отношения к настоящему делу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, на основании акта выбора и обследования земельного участка (л.д. 15-18) под организацию детского досуга, район д.59 ул. Р.Люксембург, г.Полевской (дворовая часть),  01.06.2012 заинтересованным лицом вынесено постановление № 1067 «О предварительном согласовании места размещения объекта индивидуальному предпринимателю Аношкину В. Г.» (л.д. 11).

В соответствии с указанным  постановлением, земельный участок был поставлен предпринимателем на кадастровый учет, с присвоением  кадастрового  номера  66:59:0101012:1552 (л.д. 7) и разрешенным использованием: под организацию детского досуга.

После исполнения предусмотренных  постановлением  № 1067 действий  заявитель по делу обратился к уполномоченному органу местного самоуправления  с заявлением о предоставлении участка в аренду.

Оспариваемым постановлением Главы Полевского ГО Аношкину В.Г.  отказано в предоставлении участка в аренду, со ссылкой на ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Свердловской области, признавая указанный выше ненормативный акт органа местного самоуправления недействительным, исходил из отсутствия  доказательств того, что запрашиваемый  участок расположен на земельном участке, находящемся в собственности жильцов (собственников) какого-либо многоквартирного жилого дома. Кроме того, учитывая в земельном споре приоритет законодательства, регулирующего земельные правоотношения,  перед жилищным законодательством,  сослался на положения ч.8 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым  решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя индивидуального предпринимателя Аношкина В.Г.,  пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с  п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ  земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из акта выбора и обследования земельного участка под организацию детского досуга, район д.59 ул. Р.Люксембург, г.Полевской (дворовая часть) следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в северной части г.Полевского, дворовая территория ул.Ленина и ул.Свердлова, с южной стороны участок граничит с отведенным под реконструкцию кафе земельным участком, с запада – с придомовой территорией домов 8 и 10 по ул.Ленина, с севера – с земельным участком д.12 по ул.Ленина (частично) и асфальтовой внутриквартальной дорожкой, с востока – придомовой территорией домов 9 и 11 ул.Свердлова (л.д. 15, 17). Существующее на момент составления акта выбора  использование земельного участка определено, как использование в качестве дворовой территории, на участке расположена оборудованная детская игровая площадка.

 Это же следует из имеющихся в материалах дела документов (л.д. 22-31, 46) и представленного заявителем суду апелляционной инстанции межевого плана с приложениями, приобщенные апелляционным  судом  к материалам дела.

На период предварительного согласования индивидуальному предпринимателю Аношкину В.Г. места размещения объекта земельные участки под многоквартирными домами и придомовыми территориями, не были сформированы в установленном порядке, о чем свидетельствуют кадастровые выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 10.07.2012г. по адресам: ул.Свердлова дома 11, 13,  ул.Ленина дома 10, 12, 14  (л.д. 32-42).

При этом, собственники жилых помещений многоквартирного дома по ул.Ленина 12 обратились в уполномоченный орган с заявлением о формировании придомового земельного участка еще  в 2010 году (л.д. 44-47). Жители других домов приняли  соответствующие решения в июле 2012 года (л.д. 50-53).

В целях определения на местности границ земельных участков, расположенных в г.Полевской: по ул. Ленина 10, кадастровый номер 66:59:0101012:51; по ул. Ленина 12, кадастровый номер 66:59:0101012:52;  по ул. Ленина 14, кадастровый номер 66:59:0101012:53; по ул. Свердлова 11,  кадастровый номер 66:59:0101012:46; по ул. Свердлова 13,  кадастровый номер 66:59:0101012:45,  в июле 2012 года проведены полевые работы. По результатам указанных работ выявлено, что границы земельного участка с  кадастровым номером  66:59:0101012:1552 (л.д. 7) попадают на часть участков при домах №№ 12 и 10 по ул.Ленина и доме 11 по ул.Свердлова (заключение ООО «Кадастровое бюро» - л.д. 43).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сформированный индивидуальным предпринимателем земельный участок частично накладывается на придомовые территории жилых домов, что не позволяет органу местного самоуправления передать в аренду такой  земельный участок для использования в предпринимательских целях.

Выводы суда 1 инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истребуемый предпринимателем участок расположен на земельном участке, находящемся в собственности жильцов (собственников) какого-либо многоквартирного дома, не имеют значения в связи со следующим.

В силу ст.16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме. Обращение с заявлением о формировании такого земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление существующих отношений.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в