Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А71-8404/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

управляющим сделок зачета на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве являлось не только допустимым с точки зрения наличия у них признаков недействительности, но и целесообразным с точки зрения возможного положительного эффекта для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Договор уступки прав требования от 01.06.2011 № 010611/1, акт взаимозачета от 01.06.2011, письма Общества «Роспромснаб» от 01.06.2011, договор займа от 21.02.2011 были представлены в суд первой инстанции самим конкурсным управляющим Лихачевым А.В., тот есть имелись у него в наличии.  Следовательно, Лихачев А.В., действуя как обычный конкурсный управляющий мог и должен был проанализировать эти документы и принять меры к оспариванию соответствующих сделок должника.

4.     погашение задолженности перед ОАО «БыстроБанк»:

Согласно документам, представленным ОАО «БыстроБанк» (далее – Банк) в материалы настоящего спора, у Общества «Роспромснаб» существовали обязательства перед Банком по возврату денежных средств, предоставленных по двум кредитным договорам, а именно:

- по кредитному договору от 28.08.2009 № 210502/02-ДО/КРЮ, в соответствии с которым были предоставлены средства в сумме 12.700.000 руб. под 16,75% годовых, их возврат вместе с уплатой причитающихся процентов предусмотрен равными частями в размере 529.500 руб. ежемесячно с сентября 2009 по июль 2011 года, последняя выплата  в размере 521.500 руб. – не позднее 26.08.2011; обеспечение по данному договору – залог недвижимости, принадлежащей на праве собственности ООО «Региональные проекты», залог имущества, принадлежащего Обществу «Роспромснаб», поручительство Назарова Дениса Николаевича (л.д. 84-86 т. 1);

- по кредитному договору от 06.08.2010 № 224128/02-ДО/КРЮ, в соответствии с которым были предоставлены средства в сумме 7.500.000 руб. под 17% годовых, их возврат вместе с уплатой причитающихся процентов предусмотрен равными частями в размере 315.000 руб. ежемесячно с сентября 2010 по июль 2012 года, последняя выплата  в размере 255.000 руб. – не позднее 03.08.2012; обеспечение по данному договору – залог недвижимости, принадлежащей на праве собственности ООО «Региональные проекты», залог имущества (асфальтоукладчик LEE BOY L8510R № 55-38), принадлежащий на праве собственности Обществу «Роспромснаб», поручительство Назарова Дениса Николаевича (л.д. 80-83 т. 1).

Согласно выпискам с лицевых счетов (л.д. 87-89 и 90-91 т. 1) сам должник Общество «Роспромснаб» осуществлял выплаты по обоим кредитным договорам только по март 2011 года, все последующие выплаты, в том числе обеспечившие досрочное исполнение обязательств по обоим договорам, были осуществлены за должника иными лицами на основании писем, а именно: ООО «Проспект-Строй» - за апрель 2011 года (по письмам от 28.04.2011 №№ 68-Б и 69-Б), ООО «Оператор-А» - за май 2011 года (по письму исх. 43 от 31.05.2011), ООО «Региональные проекты» - за июнь 2011 года (по письму от 30.06.2011 № 102-Б).

Последние (досрочные) платежи по обоим кредитным договорам за должника также исполнило третье лицо - ООО «Оператор-А», перечислив 28.07.2011 в Банк 1.051.000 руб. основного долга (платежное  поручение от 28.07.2011 № 143, л.д. 106 т. 1) и 17.131,12 руб. процентов (платежное поручение от 28.07.2011 № 145, л.д. 108 т. 1) в счет погашения по кредитному договору от 28.08.2009 № 210502/02-ДО/КРЮ, а также 4.350.000 руб. основного долга (платежное поручение от 28.07.2011 № 144, л.д. 107 т. 1) и 67.592,46 руб. процентов (платежное  поручение от 28.07.2011 № 146, л.д. 109 т. 1) в счет погашения по кредитному договору от 06.08.2010 № 224128/02-ДО/КРЮ.

Платежи, имевшие место 28.07.2011, осуществлялись ООО «Оператор-А» со ссылкой на письмо ООО «Региональные проекты» исх. 58 от 28.07.2011, представленное в дело конкурсным управляющим Лихачевым А.В. (л.д. 104 т. 1). В данном письме генеральный директор ООО «Региональные проекты» Булдаков А.А. просит ООО «Оператор-А» наряду с иными платежами совершить и вышеуказанные платежи в Банк в счет расчетов по договору займа от 28.07.2011 № 110728-1.

Между тем, договор займа от 28.07.2011 № 110728-1 в материалах настоящего обособленного спора отсутствует, его содержание не известно. Равно в материалах дела отсутствуют письма от 28.04.2011 №№ 68-Б и 69-Б, исх. 43 от 31.05.2011, от 30.06.2011 № 102-Б, на основании которых третьи лица осуществляли платежи за Общество «Роспромснаб» в Банк.

Как выше уже указано, суд первой инстанции обязывал третьих лиц представить в судебное заседание доказательства (договоры, письма ООО «Роспромснаб») о погашении за должника задолженности перед Банком по кредитным договорам, однако требование суда не было ими исполнено.

У конкурсного управляющего Лихачева А.В. этих документов нет, от соответствующих лиц документы управляющим не истребовались. В связи с этим нельзя признать обоснованным изложенное конкурсным управляющим в своём отзыве утверждение о том, что погашение задолженности Общества «Роспромснаб» перед Банком было осуществлено третьими лицами не за счет должника.

Вместе с тем нужно признать, что применительно к сделкам по исполнению обязательств Общества «Роспромснаб» перед Банком в настоящее время не усматривается оснований для их оспаривания в судебном порядке с привлечением Банка в качестве ответчика, так как достоверно не установлено, что исполнение осуществлялось третьими лицами не за счет собственных средств (например, чтобы избежать обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств должника), а за счет Должника.

Последнее, тем не менее, не умаляет вины конкурсного управляющего, не предпринявшего исчерпывающие меры к истребованию сведений и документов с целью  анализа обстоятельств привлечения денежных средств третьими лицами для погашения задолженности Общества «Роспромснаб» перед Банком.

Таким образом, конкурсный управляющий Лихачев А.В. обладал документами, в результате анализа которых он, действуя разумно и добросовестно в интересах должников и кредиторов, должен был прийти к убеждению о необходимости оспаривания ряда сделок должника в судебном порядке. Тем не менее, он необоснованно отказал Обществу «Балтийский лизинг» в оспаривании сделок должника и уклонился от принятия мер к своевременному оспариванию сделок зачета. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что конкурсный управляющий Лихачев А.В. не проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего.

В результате описанного поведения конкурсного управляющего, принимая во внимание значительность периода времени, прошедшего к настоящему времени с момента сделок, реорганизацию ООО «Проспект-Строй», возможность применения исковой давности в случае заявления соответствующего иска, поставлена под сомнение возможность поступления в конкурсную массу Общества «Роспромснаб» значительных денежных средств от оспаривания сделок. Следовательно, бездействие конкурсного управляющего Лихачева А.В. повлекло за собой угрозу причинения убытков кредиторам и Обществу «Балтийский лизинг», в частности. Также нужно учитывать, что оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве в настоящее время повлечет за собой для должника и кредиторов дополнительные расходы, связанные с необходимостью продления конкурсного производства (вознаграждение управляющего и иные текущие расходы). Эти расходы будут обусловлены уже проявленным Лихачевым А.В. бездействием и также составят убытки для должника и кредиторов. 

С учетом того, что ненадлежащим исполнением Лихачевым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должнику и его кредиторам причинены и могут быть причинены убытки, апелляционный суд констатирует наличие предусмотренных ст. 145 Закона о банкротстве оснований для отстранения Лихачева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Роспромснаб».

Вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего следует рассмотреть суду первой инстанции в соответствии с порядком, установленным п. 6 ст. 45, ст. ст. 127, 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Принимая во внимание, что признание или непризнание имевших место 01.06.2011 сделок зачета недействительными может отразиться на формировании конкурсной массы, а также будет иметь значение при рассмотрении вопросов о взыскании убытков и привлечения к субсидиарной ответственности, то есть непосредственно заденет права и законные интересы Общества «Балтийский лизинг» как кредитора по текущим платежам и конкурсного кредитора, а также учитывая, что собрание кредиторов Общества «Роспромснаб» 24.04.2013 голосами кредиторов Пономарева И.В. и Чикурова С.В. по инициативе конкурсного управляющего Лихачева А.В. приняло решение не оспаривать сделки, апелляционный суд полагает возможным предоставить Обществу «Балтийский лизинг» право самостоятельно подать заявление об оспаривании акта взаимозачета от 01.06.2011 № 6/1, совершенного между ООО «Роспромснаб» и Назаровым Денисом Николаевичем, а также договора уступки прав требования (цессии) от 01.06.2011 № 010611/1, совершенного между ООО «Роспромснаб» и ООО «Проспект-Строй».

  Ввиду того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года по делу № А71-8404/2011 отменить.

Жалобу кредитора ООО "Балтийский лизинг" удовлетворить:

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Роспромснаб» Лихачева Андрея Викторовича, выразившееся в непринятии мер к должному анализу сделок должника и их оспариванию в судебном порядке.

Отстранить Лихачева Андрея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Роспромснаб».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко