Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А60-9996/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации).

Довод жалобы  о том, что о том, что истец не знал  о цене каждого вида услуг, и выставлял счета в зависимости от объема выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимается. Цена каждого вида услуг определена в техническом задании, и истец в течение всего года выставлял ответчику счета для оплаты услуг, определяя их стоимость в соответствии с ценой, установленной техническим заданием, и эту же цену услуг указывал в актах приема-сдачи выполненных услуг из расчета: 153 000 руб. уборка помещений за один месяц; 54 000 руб. мытье окон, 37 000 руб. сброс снега с кровель, 3 500 руб. стоимость вывоза снега одной машиной.

Довод жалобы о том, что акт   приема – сдачи выполненных работ № 1314 от  29.12.2011 был подписан руководителем без возражений, а запись  о том, что работы выполнены на сумму 153 209 руб. 16 коп. осуществлена иным, неуполномоченным  лицом, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий представленным доказательствам. Приказом от 13.01.2011 начальник отдела подготовки производства Алексеева Е.А. наделена правом подписания актов приемки-сдачи, подтверждающих выполнение работ и с правом подтверждения объемов работ, выполненных по государственным контрактам. Доказательств того, что акт подписан руководителем Романовым С.В. без возражений, а запись, сделанная в акте начальником отдела подготовки производства Алексеевой Е.А., о подтверждении выполнения работ на сумму 153 209 руб. 16 коп., выполнена после приемки услуг руководителем, материалы дела не содержат  

Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом доказательства надлежащего выполнения услуг в спорный период по государственному контракту №08 от 11.01.2011  не представлены, его требования о взыскании задолженности в сумме 154 000 руб., являются необоснованными.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу № А60-9996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                       Н.П.Григорьева

Судьи                                                                    Д.Ю.Гладких

                                                                               Е.О.Никольская