Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А50-9551/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9180/2013-АК

г. Пермь

06 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-9551/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя прокурора Свердловского района г. Перми – Богданов Д.В., удостоверение;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью  "НЕА Дент" (ОГРН 1075904020081, ИНН 5904173736) – Сергеева Н.Д., паспорт, решение от 09.02.2011 №3;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "НЕА Дент"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2013 года

по делу № А50-9551/2013,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению прокурора Свердловского района г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью  "НЕА Дент"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Перми (далее –  заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НЕА Дент» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление лицензируемой медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2013)  (с учетом определения Арбитражного суда Пермского края об исправлении описки от 05.09.2013)  заявленные требования прокурора удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о малозначительном характере вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие жалоб от общества защиты прав инвалидов либо конкретных лиц с ограниченными возможностями; правонарушение обществом совершено впервые; на время отсутствия пандусов общество имело в наличии кнопки вызова врача; направлены письма арендодателю и в администрацию Свердловского района г. Перми по вопросу установки пандуса.

Представитель общества в суде поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры в суде поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-59-01-000978 от 29.03.2011, выданной Министерством здравоохранения Пермского края на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной медицинской помощи по: стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической.

Адрес осуществления указанной деятельности – 614010, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 7.

09.04.2013 прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав инвалидов индивидуальными предпринимателями и юридическим лицами в отношении общества, осуществляющего медицинскую деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: 614010, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 7.

В ходе проведения проверки установлено, что в указанном нежилом помещении расположен стоматологический кабинет.

Пользование помещением осуществляется обществом на основании договора аренды, заключенного 16.02.2011 с ИП Тиуновым Г.Б.

Вход в стоматологический кабинет выполнен в виде лестничного марша, состоящего из 7 ступеней с площадкой у входной двери, с торца здания имеется второй вход.

Входы в медицинское учреждение пандусами либо иными приспособлениями для организации доступа маломобильных групп населения не оборудованы, не соответствуют требованиям строительных правил и норм.

Результаты проверки зафиксированы прокуратурой в акте от 09.04.2013 (л.д. 11) с приложением фотокопий (л.д. 12-14).

Выявленные нарушения, установленные поверкой, послужили основанием для вынесения 17.04.2013 в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Под медицинской деятельностью, в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» составляют работы (услуги), которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Лицензионные требования и условия в сфере медицинской деятельности установлены «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее Положение), утвержденным указанным Постановлением Правительства РФ.

В соответствии с п. 6 Положения, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как видно из материалов дела, прокуратурой Свердловского района г.Перми при проверке установлены и зафиксированы в процессуальных документах невыполнение обществом лицензионных требований и условий (перечислены выше), которые согласно названному Положению следует квалифицировать как грубые.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности и (или) на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления медицинской деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушением опорно-двигательного аппарата предусмотрены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНиП 35-01-2011 (СП 59.13330.2012), утвержденном Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 и вступившем в силу с 01.01.2013 (далее – Свод правил).

Согласно Своду правил установлены следующие требования к доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения:

- в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (п. 5.1.1);

- лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями (п. 4.1.14);

- наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 «Устройства опорные стационарные реабилитационные» (согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 51261 доступные для инвалидов лестницы на входе в здания и сооружения, а также внутри зданий и сооружений должны иметь по обеим сторонам и по всей длине ограждения с одиночными или парныи поручнями, удовлетворяющими требованиям п. 5.3.2, 5.3.3., а именно, поверхность лестничных поручней должна быть непрерывной по всей длине лестничного марша, лестничные поручни должны иметь с обеих сторон участки, выходящие за пределы длины лестничного марша вверху, как минимум, на 300 мм. и внизу, как минимум, на 300 мм. Указанные участки должны быть горизонтальными.

- наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м. (п. 5.1.4);

- краевые ступени лестничных маршей должны быть выделены цветом или фактурой. Перед открытой лестницей за 0,8 - 0,9 м следует предусматривать предупредительные тактильные полосы шириной 0,3 - 0,5 м. (п. 4.1.12).

Также статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

То есть, создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики и является публичной обязанностью всех вышеназванных лиц.

Соответственно, каждой медицинской организации следует самостоятельно предусмотреть в занимаемом ею помещении возможность входа (выхода) лицам с нарушением функций опорно-двигательного аппарата.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных нормативных актов, стоматологический кабинет, принадлежащий обществу, осуществляет медицинскую деятельность, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (входная группа установлена с нарушениями Свода правил и не дает возможности беспрепятственного входа (выхода) в клинику.

Факт выявленных нарушений подтверждается актом проверки от 09.04.2013 с фотоприложением, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2013 и обществом документально не опровергнут.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача