Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А60-7475/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

нужд определяется Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае резервирование земельного участка под размещение автодороги осуществлено путем принятия  главой Екатеринбурга  постановления от 09.11.2007 №5078.

В п. 1 указанного постановления предусмотрено зарезервировать земельные участки  согласно приложению, из земель населенных пунктов, расположенные в г. Екатеринбурге по улицам Данилы Зверева-Волховской –Шоферов – Раевского, сроком на 7 лет для строительства автодороги скоростного движения «Срединное кольцо». В приложении к постановлению указан земельный участок   СНТ «Малинка» с кадастровым номером 66:41:0702011:0001 площадью  36 151 кв.м.

Указанное обременение в отношении земельного участка зарегистрировано до обращения заявителя в Администрацию  с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Зарегистрированное обременение в отношении спорного земельного участка в установленном порядке не оспорено.

Постановление главы Екатеринбурга  от 09.11.2007 №5078 принято в  пределах полномочий органов местного самоуправления (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации), в соответствии с Генеральным планом городского округа  муниципального образования «город Екатеринбурга», утвержденным  решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1, который в силу ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации  является документом территориального планирования, предусматривающим строительство других объектов на спорном земельном участке.

Поскольку на момент принятия постановления главы Екатеринбурга  от 09.11.2007 №5078  порядок  резервирования земель для государственных или муниципальных нужд Правительством Российской Федерации не был определен, изложенные обстоятельства являются  достаточным основанием для вывода о том, что спорный земельный участок зарезервирован  для муниципальных нужд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок ограничен в обороте, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден доказательствами.

Данный вывод суда  лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Поскольку испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд оснований для предоставления в  собственность заявителю указанного земельного участка не имеется.

Оспариваемый отказ Администрации  вышеизложенным правовым нормам не  противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Оснований для признания незаконным отказа  Администрации в предоставлении товариществу в собственность  земельного участка не имеется.

          Учитывая изложенное не имеется оснований для  удовлетворения требований заявителя признании за СНТ «Малинка» право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 3743 кв.м., относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Малинка», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:07:02011, составляющего территорию СНТ «Малинка»; обязании Администрации города Екатеринбурга предоставить СНТ «Малинка» в собственность бесплатно земельный участок.

Противоположенные выводы суда первой инстанции основаны на неверном истолковании норм права.

Указание суда первой инстанции на то, что  пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  земельные участки, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд, не могут быть предоставлены  в собственность только для строительства, не соответствует  действующей на момент  принятия оспариваемого решения  редакции указанной статьи.

Доводы СНТ «Малинка», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению  по вышеуказанным основаниям.

Ссылка  СНТ «Малинка» на судебные акты по делу №А56-57753/2005  судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку  указанные судебные акты приняты  по делу с иными обстоятельствами.

Указание СНТ «Малинка» на то, что Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-30356/2010 признано незаконным решение Администрации об отказе по тем же основаниям (ввиду резервирования для муниципальных нужд)  в предоставлении земельного участка общего пользования иному товариществу, не может быть принято апелляционным судом во внимание. Выводы суда по делу №А60-30356/2010 в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку состав лиц, участвующих в деле №А60-30356/2010 и в настоящем деле, различен.

Решение суда от  17.06.2013  подлежит отмене на основании  п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по заявлению в сумме 2000 руб. относится на  заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная при подаче заявления по чеку-ордеру от 21.02.2013 подлежит возврату СНТ «Малинка» из федерального бюджета.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МУГИСО освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2013 года по делу № А60-7475/2013 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Малинка»  (ОГРН 1026604952934, ИНН 6660088250) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по чеку-ордеру от 21 февраля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

             Ю.А. Голубцова

Судьи

          Л.Ф. Виноградова

                   В.Ю. Дюкин