Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А60-8125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9086/2013-ГК

г. Пермь

09 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-8125/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Усцова  Л. А.,

Судей       Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Управление промышленными фондами": Чунтонов А.С., паспорт, доверенность,

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явился, 

от третьего лица  - Устиновой И. Ю.: не явился,

от третьего лица - Администрации Муниципального образования г. Алапаевск: не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Управление промышленными фондами"

на решение  арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2013 года

по делу № А60-8125/2013,

принятое  судьей Парамоновой В.В.

по заявлению ООО "Управление промышленными фондами"

(ОГРН 5067746969637, ИНН 7709705414)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области 

третьи лица: Устинова Ирина Юрьевна, Администрация Муниципального образования г. Алапаевск

о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета недействительным, обязании внести сведения в ГКН,

установил:

ООО «Управление промышленными фондами» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № 66/12-103604 от 06.12.2012 недействительным и обязании заинтересованного  лица внести в ГКН сведения относительно формируемого заявителем земельного участка в качестве действующих сведений.

Решением  арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель  обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что земельные участки, об объединении которых подано заявление в орган кадастрового учета,  относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, государственная регистрация права собственности в отношении этих земельных участков не возможна по причине неопределенности субъекта права.

 Ссылаясь на статью 3 Федерального закона о введение в действие земельного кодекса, полагает возможным распоряжение земельными участками (в том числе раздел и объединение),  находящимися в государственной собственности при отсутствии государственной регистрации права на земельные участки. Указывает, что органом, осуществляющим полномочия собственника (Администрация МО город Алапаевск) было принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 66:32:0000000:10, 66:32:0000000:237, 66:32:0000000:234 в один земельный участок.

Считает, что на момент подачи заявления сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 66:32:0000000:237, 66:32:0000000:234 имели актуальный характер.

Представитель заявителя в судебном заседании 02 сентября 2013 года доводы жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда отменить, жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо  представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета от 06.12.2012 № 66/12-103604, принятое уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное  лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило,  что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы не представили, в судебное заседание 02 сентября 2013 года не явились, что также  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела представитель заявителя 11.11.2012 обратился в Алапаевский территориальный отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области " (далее – орган кадастрового учета) с заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - объединенного земельного участка, приложив межевой план от 10.11.2012, подготовленный и выполненный в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 66:32:0000000:234, 66:32:0000000:237 и 66:32:0000000:10.

Решением органа кадастрового учета от 06.12.2012 г. № 66/12-103604 в осуществлении кадастрового учета земельных участков отказано на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), а именно: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.

Считая, что указанное решение незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд Свердловской области, руководствуясь Законом о кадастре, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу,  что оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 06.12.2012 г. № 66/12-103604 соответствует требованиям нормативных правовых актов,  является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы  в порядке статьи 71 АПК РФ,  апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статьи 16 Закона о кадастре,  кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Статьей 22 Закона о кадастре установлен перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона о кадастре при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования, к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 утверждены форма межевого плана и требования к подготовке (далее - Требования к оформлению межевого плана).

Пунктом 16 Требований к оформлению межевого плана установлено, что в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера. В указанном случае межевой план оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Отказывая в осуществлении кадастрового учета, орган кадастрового учета в качестве одно из оснований для отказа указал, что межевой план заявителей в нарушение пункта 16 Требований не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем  обратного не доказано (статья 65 АПК РФ).

Так же в основании решения указано,  что при образовании земельного участка не учтены актуальные сведения ГКН о характерных точках и границах исходного земельного участка с кадастровым номером 66:32:0000000:10.

Заявителем  иного также  не доказано (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, орган кадастрового учета в решении об отказе указал, что объекты с кадастровыми номерами 66:32:0000000:237, 66:32:0000000:234  не найдены среди актуальных сведений. Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером   66:32:0000000:234  был аннулирован 13.11.2012, а земельный участок с кадастровым номером 66:32:0000000:237 был аннулирован 03.12.2012.

Апелляционный суд считает верным суждение арбитражного суда о том, что на момент принятия решения (двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете), то есть на 06.12.2012 сведения о данных земельных участках были аннулированы и исключены из ГКН. В случае, если решение органа кадастрового учета было принято до момента аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 66:32:0000000:234 и 66:32:0000000:237, то оно согласно пункту 4 части 2 статьи 27 Закона также содержало бы отказ в осуществлении кадастрового учета, поскольку объект недвижимости о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в ГКН сведения о котором носят временный характер.

 В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Довод заявителя о том, что на момент подачи заявления сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 66:32:0000000:237, 66:32:0000000:234 имели актуальный характер апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В силу  части 4 статьи 24 Закона о кадастре  внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 указанной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Данной нормой законодательства прямо предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер и что такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный